㈡上訴人雖主張：系爭約定前段「當年度土地公告地價」，係指「訂約當年度（即106年度）土地公告地價」，後段「年土地租金隨每期公告地價之調整而隨同調整」，係指土地公告地價調整時

上訴人應給付之系爭地上權地租係以當期公告地價5%計算，且於當期公告地價調整時，自公告地價調整之日隨同調整，即地租與公告地價為相同幅度之調漲。

土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價百分之一百二十時，以公告地價百分之一百二十為其申報地價；申報之地價未滿公告地價百分之八十時，得照價收買或以公告地價百分之八十為其申報地價

，亦即公告土地現值與公告地價係兩者合一，故公告土地現值即為公告地價）；況系爭土地96年公告地價占96年公告土地現值之比例為30%，較諸臺北市其他土地96年公告

土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價百分之一百二十時，以公告地價百分之一百二十為其申報地價；申報之地價未滿公告地價百分之八十時，得照價收買或以公告地價百分之八十為其

公告地價調整時，其地租應於公告地價調整之日起隨同調整。」

且與該年度臺南市轄內公告地價平均調高0.49%，及全國公告地價平均調高9.72%之趨勢相違背。

土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價百分之一百二十時，以公告地價百分之一百二十為其申報地價；申報之地價未滿公告地價百分之八十時，得照價收買或以公告地價百分之八十為其申報地價

，即以公告土地現值作為其公告地價，其間因歷經十年之久，故七十六年公告地價調幅較高，亦屬必然。

8,200元×338.25平方公尺×1/24＝115,569元】2基隆市○○區○○段00地號土地879.94平方公尺5/241/2430萬0,646元【計算式：112年度公告地價8,200元

，歷次公告地價調整幅度並未因此受有影響，被上訴人信賴之基礎亦以此公告地價常態漲幅為限，上訴人謂被上訴人明知公告地價顯低於市價，得預見公告地價大幅調漲至與市價相當比例云云，尚非可採。

土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價 120％時，以公告地價120％為其申報地價；申報之地價未滿公告地價80％時，得照價收 買或以公告地價80％為其申報地價

上開公告地價及公告現值，均經被上訴人踐行法定作業程序後始予公告，若非顯有錯誤，自不得任意變更以維持公告土地現值及公告地價之確信力及穩定性。

，其法定地價即申報地價之計算，究竟應直接按公告地價（即公有土地情形）抑或公告地價之80％（私有土地情形）為依據，應視課稅義務人為私法人或公法人而定，亦即「公告地價」為何

公告地價調整時，其地租應於公告地價調整之日起隨同調整。

17,900元＋234之2地號土地面積2平方公尺×公告地價17,900元＋234之3地號土地面積2平方公尺×公告地價17,900元＋234之4地號土地面積2平方公尺×公告地價17,900元+

三、被告則以：㈠原告所有系爭土地96年1月每平方公尺公告地價為66,000元，此有該土地公告現值及公告地價查詢畫面可稽。

經與前述系爭土地於107年之公告地價調漲達261%相較，兩造締約後關於107年公告地價之調漲幅度，顯已悖離前述公告地價長期上漲調整幅度之客觀常態。

又基於行政一體之原則，政府對於其所管公有土地，應尊重主管機關辦理規定地價之公告地價，並以其為申報地價，無須辦理申報，方符平均地權條例第16條後段規定，因土地所有權人申報之地價未滿公告地價

月迄今之公告地價為3,600元，申報地價為2,880元。