本件抗告人係處於公法營造物利用關係下之受刑人，對「監獄」營造物長官不當或違法之處分，固得請求更正或撤銷，此觀監獄行刑法施行細則第5條有關受刑人不服監獄處分如何提出申訴事件之規定即可得知

本件原告係處於公法營造物利用關係下之受刑人（參吳庚大法官著行政法之理論與實用，九十年八月增訂七版，頁一七二至一七四、二九五），對「監獄」營造物長官不當或違法之處分，固得請

應以足生損害人數之多寡資為認定罪數之依據，原判決以上訴人行使上述偽造私文書足以生損害於中華電信股份有限公司與甲○○二人而論以同種想像競合犯，已有違誤，又上訴人行為當時，本案無線電話業務早已由原具公法營造物性質之改制前

本件原告係處於公法營造物利用關係下之受刑人（參吳庚著行政法之理論與實用，90年8月增訂7版，頁172至174、295），對「監獄」營造物長官不當或違法之處分，固得請求更正或撤銷

本件原告係處於公法營造物利用關係下之受刑人（參吳庚著行政法之理論與實用，90年8月增訂7版，頁172至174、295），對「監獄」營造物長官不當或違法之處分，固得請求更正或撤銷

②公有收費停車場，固可認為係公法營造物利用關係，然其收費業經行政處分及法規命令所規定，使用之駕人應繳金額已經明確，且為使用人所明知，抗告機關對於應繳納金額並無裁量之餘地

（b）查公有收費停車場，故可認為係公法營造物利用關係，然其收費業經行政處分及法規命令所規定，使用之駕駛人應繳金額已經明確，且為使用之駕駛人所明知，抗告機關對於應繳納金額並無行政裁量之餘