詎被告嗣後反悔不購買，爰依兩造間之約定請求被告給付上開公證費用及利息。

110年6月12日廖志彬中信帳戶30,000元3,050萬之公證費用110年6月12日廖志彬渣打帳戶10,000元3,050萬之公證費用110年6月22日廖志彬渣打帳戶40,000

且縱認公證人應受請求人間就公證費用約定之拘束，惟公證費用之繳納，性質上為私法上義務，本件請求人間雖約定由請求人甲○○負擔公證費用繳納義務，然公證書於符合公證法第13

經查，本件在公證費用未繳納前，各請求人對公證費用既負連帶繳納責任，公證人由買方乙○○繳納公證費用，於法尚無不合，請求人內部約定系爭公證費用由何人負擔，不能拘束公證人。

並替遠暻二號公司墊付公證費用33,810元及補償金69,000元，共計102,810元。

至原告請求額外支出之公證費用，仍屬代位求償權之部分，然查，公證費用並非受貨人可得向運送人主張貨損請求權之部分，原告加計公證費用，認公證費用亦屬於保險代位之部分

伍、得心證之理由：一、查如前揭不爭執事項之事實，有上訴人於提出之產品責任保險單、便簽、險賠款計算書、統一發票、台灣公證費用明細、國外公證費用明細、保單中文譯本、

之規定，核算公證費用，竟未依此法定標準收取公證費用一萬二千元，僅收取公證費用九千元。違反公證法第一百零八條之規定。

㈤原告請求被告給付系爭律師費用、系爭公證費用有無理由？

㈦被告抗辯公證費用並非其承保範圍，且附表各理賠案之公證費用過高，另附表14、15理賠案結果為原告免賠付聚陽公司，則該等公證費用應由被保險人承擔云云，查：⒈被告於審理中已自陳：被告並非認公證費用不在再保險契約範

參酌卷附公證費用標準表（見偵卷第88頁）記載：標的金額在20萬元至50萬元間之公證費用（認證中文文書）為1000元，標的在200萬元至500萬元之間之公證費用

另系爭貨物之公證費用，因係原告自身為提供證據所為之支出，故該項費用自與被告之行為無任何因果關係，原告請求被告給付系爭貨物公證費用，亦屬無理由，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回

另原告為提起本件訴訟，所須提出香港地區之相關文件，有公證之必要，其因而支出之公證費用港幣5,500元，依租賃協議第13條約定，自得向富佳公司請求給付，而原告支出之公證費用業據其提出公證費用收據為證

而民間公證人是受國家委託執行職務，辦理公（認）證業務，並依公證法收取公證費用；而因賀定貝生前對於被繼承人財產之侵害，致有依法提存之必要性，則上開公證費用，即屬於必要之費用

公證費用，依民法第638條第1項之規定係不得請求，原告竟依此主張，顯見其主張自有未當。基此，原告請求之金額係不合理。

關於系爭貨物之公證費用部分，因係被上訴人自身為提供證據所為之支出，該項費用自與大躍公司之行為無任何因果關係，被上訴人請求大躍公司給付系爭貨物公證費用，亦無理由等語置辯

，與被告之行為並無相當因果關係，因此原告請求查驗費用、延滯費用、公證費用部分，即無理由，應予駁回。

八、賠償金額部分：㈠公證費用是否得請求賠償？

㈡兩造於99年8月13日簽訂系爭租約，上訴人為此支出公證費用12,000元。

八、賠償金額部分：㈠公證費用是否得請求賠償？