共同正犯杜孟帆之選任辯護人另為其辯護稱：共同正犯杜孟帆與林建邦前為便當店之同事，2人薪水微薄，共同正犯杜孟帆實無強盜林建邦財物之動機，且共同正犯杜孟帆請求共同正犯黃怡碩協助取回

如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）；又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議

，臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓之房屋是伊向共同正犯張小飛承租的，共同正犯張小飛是伊朋友的老婆，共同正犯張小飛跟本案賭博場所沒有關係，只是單純的房東，共同正犯張小飛不會去賭博

如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）；又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議

㈡實務上之共同正犯類型，有實行共同正犯與共謀共同正犯之分，兩者有別；參與犯罪構成要件之行為，不論係以自己共同犯罪之意思，或幫助他人犯罪之意思，均成立實行共同正犯，而以自己共同犯罪之意思

尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。

再者，被告與共同正犯乙○○係在監服刑時相識，被告對共同正犯乙○○具有竊車能力知之甚詳，此經共同正犯乙○○在臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵訊時供明翔實。

原判決以被告與其他共同正犯未將上開木棍「削尖」，遽認被告與其他共同正犯並無殺人之犯意，尚有未洽。

尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。

尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。

尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。

㈣被告林致強與共同正犯張天送2人就前述加重竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡共同正犯：⒈按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例要旨參照）；又共同正犯之

尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。

，均坦承與共同正犯陳光全一同行竊龍柏，而共同正犯陳光全於歷次警詢、檢察官訊問中亦均供稱共同正犯彭鴻壬一同前往行竊，顯見被告、共同正犯陳光全、彭鴻壬確實參與本

，為共同正犯；而其所犯行使公務員登載不實之公文書部分，則亦與大陸地區人民念長泰為共同正犯」。

，對加入之事中共同正犯於構成要件之實現上，具有重要影響力，即他共同正犯與事中共同正犯對於前行為與後行為皆存在相互利用、補充關係，自應對他共同正犯之前行為負責；否則，事中共同

但司法院大法官會議釋字第109號解釋又認『以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯』，明示將『同謀共同正犯』與『實施共同正犯

，即在於共同正犯間之「相互利用、補充關係」，若他共同正犯之前行為，對加入之事中共同正犯於構成要件之實現上，具有重要影響力，即他共同正犯與事中共同正犯對於前行為與後行為皆存在相互利用

惟查：㈠、共同正犯之一員於實行犯罪之初，主觀上與其他共同正犯間已有犯意聯絡及行為分擔，果依原計畫進行，對於結果可認有因果關係（可獨立發生犯罪結果），縱該共同正犯在行為與結果之因果關係聯絡中，