揆諸上開規定，74年6月3日修正後民法規定共同財產制分為「一般（通常）共同財產制」及「所得共同財產制」二種。

而民法有關共同財產制之規定僅可由夫妻雙方自由約定，法無明文第三人得請求宣告改用共同財產制之規定，更無使第三人（債權人）得以債權滿足為由強行介入夫妻間財產制之狀態。

次按共同財產制關係消滅時，除法律另有規定外，夫妻各取回其訂立共同財產制契約時之財產。共同財產制關係存續中取得之共同財產，由夫妻各得其半數。但另有約定者，從其約定。

事實及理由一、原告主張：兩造係夫妻，結婚前及結婚後即以口頭約定以共同財產制為夫妻約定財產制，婚前婚後之共同財產均由被告管理，管理費由有管理權之一方負擔，又依民法第1018條之

事實及理由一、原告主張：兩造係夫妻，結婚前及結婚後即以口頭約定以共同財產制為夫妻約定財產制，婚前婚後之共同財產均由被告管理，管理費由有管理權之一方負擔，又依民法第1018條之

因法律並未使夫妻之一方得強制他方接受「夫妻共同財產制」之權利，是以原告欲以訴訟方式請求宣告兩造夫妻財產關係為「夫妻共同財產制」及在地政事務所註記上開不動產為夫妻共有財產云云

事實及理由一、上訴人主張：兩造係夫妻，結婚前及結婚後即以口頭約定以共同財產制為夫妻約定財產制，婚前婚後之共同財產均由被上訴人管理，管理費由有管理權之一方負擔，又依民法第10

第1040條：「共同財產制關係消滅時，除法律另有規定外，夫妻各取回其訂立共同財產制契約時之財產。共同財產制關係存續中取得之共同財產，由夫妻各得其半數。

，非旦未提出任何書面，亦未向該管法院為夫妻共同財產制訂立之登記乙節，業據原告自認屬實在卷（見本院卷宗頁99），要難謂渠等夫妻共同財產制之訂立已生效並可對抗第三人至明。

本件聲請人未舉證證明兩造有約定適用共同財產制，則在兩造未約定夫妻財產制的情形下，應適用通常法定財產制（民法第1005條規定參照），依前開規定及說明，兩造既然沒有約定適用共同財產制

二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人提起宣告夫妻共同財產制訴訟，業經本院97年度家訴字第51號審理在案。

則在被告間婚姻關係存續中，原告就被告間之夫妻法定財產關係是否已經消滅，是否曾另行約定改用共同財產制等節，未為任何舉證，自難認被告間應適用共同財產制。

三、所定法定財產制或共同財產制關係期間之計算以月計之，未滿一個月者，以一個月計。四、第一款所定二分之一分配顯失公平者，當事人一方得聲請法院調整或免除其分配額。」

二、經查，本件聲請人聲請夫妻財產制契約登記，惟提出兩份夫妻財產制契約書，分別為「夫妻共同財產制契約書」及「夫妻所得共同財產制契約書」，而上開兩種契約係屬不同之夫妻財產契約制度

本件原告雖已向法院辦理夫妻約定共同財產制契約之登記，惟迄今仍未向地政機關辦理登記上開房地為公同共有，此為原告所是認，依前揭規定，上開房地並未因辦理夫妻約定共同財產制契約

本件聲請人未舉證證明兩造有約定適用共同財產制，則於兩造未約定夫妻財產制之情形下，應適用通常法定財產制(民法第1005條規定參照)，依前開規定及說明，兩造既然沒有約定適用共同財產制

⑸上訴人又主張伊因繼承父親己○○之○○公司有龐大債務，與被上訴人協議先辦理分別財產制登記，俟該公司穩定後再登記為共同財產制云云。

(第4項)軍官、士官之離婚配偶自知悉有第一項請求權時起，二年間不行使而消滅；自法定財產制或共同財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。

三、所定法定財產制或共同財產制關係期間之計算以月計之，未滿一個月者，以一個月計。四、第一款所定二分之一分配顯失公平者，當事人一方得聲請法院調整或免除其分配額。」

事實及理由一、原告起訴主張經審理後略以：兩造於民國56年間結婚，適用共同財產制，嗣於90年1月15日協議離婚。