基於共同之行為決意，各自分擔犯罪行為之一部或全部，共同實行犯罪構成要件之行為而言，故共同正犯，應就意思聯絡範圍內之全部犯罪行為與結果，共同負其責任，又基於幫助犯之「共犯從屬性

開大村郵局帳戶存摺、印章、提款卡及密碼予該詐騙集團，雖係於95年間某日，然該詐騙集團向被害人詐騙財物，並於刑法修正施行後之96年6月8日及同年月12日始犯罪，是依共犯從屬性

是以，本件之正犯即詐騙集團成員均為詐欺取財罪之共同正犯，基於幫助犯之「共犯從屬性」理論基礎，爰於主文論以「幫助共同」，並於論結欄引用刑法第28條共同正犯之條文，併予敘明

於共同之行為決意，各自分擔犯罪行為之一部或全部，共同實行犯罪構成要件之行為而言，故共同正犯，應就意思聯絡範圍內之全部犯罪行為與結果，共同負其責任，又基於幫助犯之「共犯從屬性

是以，本件之正犯即詐騙集團成員均為詐欺取財罪之共同正犯，基於幫助犯之「共犯從屬性」理論基礎，爰於主文論以「幫助共同」，並於論結欄引用刑法第28條共同正犯之條文，併

是以，本件之正犯即不法犯罪集團成員均為恐嚇取財罪之共同正犯，基於幫助犯之「共犯從屬性」理論基礎，爰於主文論以「幫助共同」，並於論結欄引用刑法第28條共同正犯之條文

依幫助犯之共犯從屬性說，本件卷內之證據尚無法證明被告有何幫助詐欺犯之罪嫌。足見檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能。

是以，本件之正犯即不法犯罪集團成員均為恐嚇取財罪之共同正犯，基於幫助犯之「共犯從屬性」理論基礎，爰於主文論以「幫助共同」，並於論結欄引用刑法第28條共同正犯之條文

果依原審之認定標準，幫助犯「犯罪成立」之時間點已經提早到「幫助」之時，而非正犯實施犯罪之時，此與實務及學理上所述之共犯從屬性理論顯有違背。

基於共同之行為決意，各自分擔犯罪行為之一部或全部，共同實行犯罪構成要件之行為而言，故共同正犯，應就意思聯絡範圍內之全部犯罪行為與結果，共同負其責任，又基於幫助犯之「共犯從屬性

是以，本件之正犯即詐騙集團成員均為詐欺取財罪之共同正犯，基於幫助犯之「共犯從屬性」理論基礎，爰於主文論以「幫助共同」，並於論結欄引用刑法第28條共同正犯之條文，併予敘明

是以，本件之正犯即詐騙集團成員均為詐欺取財罪之共同正犯，基於幫助犯之「共犯從屬性」理論基礎，爰於主文論以「幫助共同」，並於論結欄引用刑法第28條共同正犯之條文，併予敘明

再者，幫助犯係指幫助正犯犯罪之人，雖依共犯從屬性理論，幫助犯對正犯為幫助行為後，必須正犯著手實行犯罪且成立犯罪，始能對幫助犯論罪科刑，且幫助犯亦從屬於正犯之既、未遂；

再者，幫助犯係指幫助正犯犯罪之人，雖依共犯從屬性理論，幫助犯對正犯為幫助行為後，必須正犯著手實行犯罪且成立犯罪，始能對幫助犯論罪科刑，且幫助犯亦從屬於正犯之既、未遂；

惟按關於幫助犯之性質，實務及學說多數見解，認係採共犯從屬性說之立場，依學界通說既認幫助犯應採共犯從屬性說之「限制從屬形式」。

更不符合現代刑法思潮之共犯從屬性思想，故改採德國刑法及日本多數見解之共犯從屬性說中之『限制從屬形式』。

申言之，依共犯從屬性原則，幫助犯係依附於正犯之故意不法行為而成立犯罪，於正犯屬過失犯之情形，並無成立幫助犯之可能。

再者，幫助犯係指幫助正犯犯罪之人，雖依共犯從屬性理論，幫助犯對正犯為幫助行為後，必須正犯著手實行犯罪且成立犯罪，始能對幫助犯論罪科刑，且幫助犯亦從屬於正犯之既、未遂；

惟按運輸毒品犯罪行為之幫助犯，基於幫助犯之共犯從屬性，幫助犯如係該他人（實施運輸毒品犯罪之正犯）實行運輸毒品犯罪行為過程中始予以助力者，僅在其幫助故意所認知之範圍內，就該他人所應負之責任程度而負其責任

理由一、查受刑人甲○○因於民國94年11月15日犯幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪（受刑人係幫助犯，依共犯從屬性理論，應以正犯犯詐欺罪之行為時即94年