間或命分期給付。

㈢上訴人依法得分期給付退休金１、除勞基法及勞基法施行細則外，申請分期給付退休金並無其他要件由勞基法第五十五條第三項規定可知，立法者明文允許雇主得以分期給付方

，准其分期給付云云。

而主管機關亦依勞動基準法相關之規定，同意被告分期給付之聲請並為一有效之行政處分，被告當可據此分期給付退休金。

換言之，並未禁止經勞僱雙方同意為分期給付，是上開核定程序並非雇主分期給付退休金之必要法定要件，雇主雖未報請核定，仍非不得徵得勞工同意，分期給付退休金，上訴人庚○○主張與被上訴人間之分期排程給付

，對被上訴人顯失公平，此外，被上訴人亦未同意上訴人分期給付，按之上開規定，本院認無於判決內定上訴人應給付之相當履行期間或准其分期給付之必要。

，受刑人應自114年9月起至11月止，於每月16日以前分期給付5000元，並自114年12月起於每月16日以前分期給付1萬元。

1日109年12月31日屆期之分期給付款16萬元516萬元110年2月1日110年1月31日屆期之分期給付款16萬元616萬元110年3月1日110年2月28日屆期之分期給付款16

109年2月15日，分期給付期間，如給付期日遇有國定例假日等金融機構非營業日，勞方同意資方順延至次一金融機構營業日匯款，資方屆期如有分期給付日未依分期給付金額付款之情事

109年2月15日，分期給付期間，如給付期日遇有國定例假日等金融機構非營業日，勞方同意資方順延至次一金融機構營業日匯款，資方屆期如有分期給付日未依分期給付金額付款之情事

以上分期給付，如有一期未按時履行， 院簡上卷第 視為全部到期。

，既不爭執，則依上揭說明，被上訴人自不得以分期給付之方式給付上訴人退休金，而仍應一次發給，是以，被上訴人主張其得依所稱兩造間分期給付之口頭協議而分期給付退休金予上訴人

而無力清償並非部分給付或分期給付之法定理由，被告部分給付及分期給付之請求，因當庭未獲原告之同意，本院尚難逕依其請求許其免除一部債務及分期給付。

又分期給付退休金之辦法，上訴人雖未向主管機關報備核定，但上開主管機關核定程序，並非上訴人分期給付退休金之法定要件，亦即，上訴人自得於徵得員工同意後，分期給付退休金。

觀諸該條文義，被告固得表明分期給付或緩期清償之意願，惟法院並無告知被告之義務，且被告縱有分期給付或緩期清償之意願，法院亦得斟酌一切情形依職權決定是否准予被告分期給付或緩期清償，並非應即依被告之意願而為分期給付或

，依上開切結書之約定，其未到期之分期給付均視為到期，而被告尚未給付分期給付共二十二期為六十六萬元。

而無力清償並非部分給付或分期給付之法定理由，被告分期給付之請求，因當庭未獲原告之同意，本院尚難逕依其請求許其分期給付。

而無力清償並非部分給付或分期給付之法定理由，被告分期給付之請求，因當庭未獲原告之同意，本院尚難逕依其請求許其分期給付。

惟被告另抗辯其因無力一次給付龐大退休金，希望能分期給付該退休金等語置辯。二、按勞動基準法第五十五條第三項前段規定，雇主如無法一次發給退休時，得報請主管機關核定後，分期給付。

被告請求就本件賠償為分期給付，即難准許。