三、惟按「新舊刑事訴訟法就提起自訴之程序規定不同，其在新刑事訴訟法施行前提起之自訴是否合法，應仍依舊刑事訴訟法之規定而為解決。

因此，應非刑事訴訟法施行法第二條所規範之範圍，不得執刑事訴訟法施行法第二條規定而認自訴人在此次刑事訴訟法修正前已合法取得之自訴權利，因刑事訴訟法之修正而喪失。

所其應適用修正刑事訴訟法終結之範圍，僅為「訴訟程序」；而本院參酌在此次刑事訴訟法修正前，我國刑事訴訟法係採「公訴」與「自訴」併行制度；及依刑事訴訟法第三百二十九條規定：「

又「修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之」，刑事訴訟法施行法第二條亦有明文。

，故刑事訴訟法施行法第二條規定：「修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。」

，應依施行前之刑事訴訟法所定程序處理，是以自訴案件倘於上述刑事訴訟法第三百二十三條第一項修正施行前繫屬於各級法院者，刑事訴訟法施行法既無應適用修正施行前刑事訴訟法之特別規定，則其後之訴訟

又修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之，刑事訴訟法施行法第二條亦定有明文。

再參照最高法院二十三年上字第二七五○號判例要旨：「新舊刑事訴訟法就提起自訴之程序規定不同，其在新刑事訴訟法施行前提起之自訴是否合法，應仍依舊刑事訴訟法之規定而為解決。

又「修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之」，刑事訴訟法施行法第二條亦有明文。

，於八十四年十月二十三日前即已依據「舊」刑事訴訟法合法繫屬各級法院時，倘依據刑事訴訟法施行法第二條之規定，原應適用審理時之「新刑事訴訟法」（指八十四年十月二十日修正後之新條文）而

，於八十四年十月二十三日前即已依據「舊」刑事訴訟法合法繫屬各級法院時，倘依據刑事訴訟法施行法第二條之規定，原應適用審理時之「新刑事訴訟法」（指八十四年十月二十日修正後之新條文）而

，於八十四年十月二十三日前即已依據「舊」刑事訴訟法合法繫屬各級法院時，倘依據刑事訴訟法施行法第二條之規定，原應適用審理時之「新刑事訴訟法」（指八十四年十月二十日修正後之新條文）而

又「修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之」，刑事訴訟法施行法第二條亦有明文。

，惟此僅指刑事訴訟法修正後之程序應適用新法，並不足據以否定刑事訴訟法修正前訴訟程序進行之合法性，故刑事訴訟法施行法第二條規定：「修正刑事訴訟法施行前，已經開

二、按「新舊刑事訴訟法就提起自訴之程序規定不同，其在新刑事訴訟法施行前提起之自訴是否合法，應仍依舊刑事訴訟法之規定而為解決。

、刑事訴訟法第343條，上開理由已說明。、刑事訴訟法第403條，聲請人得抗告於直接上級法院。、刑事訴訟法第404條，聲請人得於管轄法院抗告。

又「修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之」，刑事訴訟法施行法第二條亦有明文。

又「修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之」，刑事訴訟法施行法第二條亦有明文。

，惟此僅指刑事訴訟法修正後之程序應適用新法，並不足據以否定刑事訴訟法修正前訴訟程序進行之合法性，故刑事訴訟法施行法第二條規定：「修正刑事訴訟法施行前，已經開

，在無法律可資作為解釋基準下（按刑事訴訟法施行法所謂之「修正刑事訴訟法」，依該法第一條規定，係指八十四年十月五日修正後公布施行之刑事訴訟法而言，則施行法既已針對所謂之「修正刑事訴