肆、沒收部分 示「買賣合約書」、「客戶訂單 示「買賣合約書」、「客戶訂單 、（三）【見 」等私文書之前所偽造「順天建 」等私文書之前所偽造「順天建 原判決書第

肆、沒收部分 示「買賣合約書」、「客戶訂單 示「買賣合約書」、「客戶訂單 、（三）【見 」等私文書之前所偽造「順天建 」等私文書之前所偽造「順天建 原判決書第

肆、沒收部分 示「買賣合約書」、「客戶訂單 示「買賣合約書」、「客戶訂單 、（三）【見 」等私文書之前所偽造「順天建 」等私文書之前所偽造「順天建 原判決書第

00000000) 矚重訴字第7 號判決書之附

「拾貳之一之(三)第5、6行」  吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 原判決書第55頁

判決書第24頁第15行： 判決書第24頁第15行： 被告鍾烈信必然知情。

「拾貳之一之㈢第5、6行」  吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 原判決書第123

「拾貳之一之㈢第5、6行」  吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 原判決書第123

47號為同案判決書附表二所示各罪，編號48至159號為同案判決書附表三所示各罪，亦即為聲請書附表編號1至5號所示之罪），先後判處如附表所示之刑，且附表等罪之宣告刑均

「拾貳之一之㈢第5、6行」  吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 吳俊宏、吳仕輝、吳銘傳於 原判決書第123

矚重訴字第7 號判決書之附

，扣案如附件第一審判決書附表所示之物均沒收。

，若疏未將第一審之判決書作為附件附入判決書內者，其判決書之制作，難謂無違背法定程式。

故系爭離婚判決書需經海基會驗證，始得推定為真正。是抗告人既未提出系爭離婚判決書經海基會認證之證明，依上開規定，自難推定系爭離婚判決書為真正。

，但並無正當之理由，足認其可於該日拒收或不能「簽收」該判決書，揆之上述理由，應認該承辦檢察官客觀上於該日已可收受該應受送達之判決書，從而該交付判決書之八十九年十月十二日，即應為合法送達

因當時建設局規定遊藝場負責人如有因賭博罪被判刑，必須檢附該案判決書，然因業者都沒有留存判決書，伊為了代辦起見，向張火基提及此事，判決書係張火基交付的，何時交付伊已經忘記

故第二審之此類判決書，若未將第一審判決書作為附件併入判決書內者，其判決書之製作即非適法。

查詹丁豪既係於87年7月9日送達判決書正本於承辦檢察官辦公室，當時檢察官是否在辦公室？該檢察官是否親自收受本件第一審判決書正本？

「簽收」表示已收受送達，但並無正當之理由，足認其不能於同日或其後為「簽收」表示已收受該判決書之送達，揆之上述理由，應認該承辦檢察官客觀上於該日已可收受該應受送達之判決書，進而認該交付判決書之當日

二、經查原審八十七年交訴字第二一三號甲○○過失致死案件刑事判決書，據該送達判決書之送達人即原審法院法警丙○○於本院九十五年三月六日行準備程序時，到庭結稱：本件判決書係伊負責於八十八年十二月十七日送達給檢察官