六、抽象危險犯及具體危險犯之辨明：刑事法就「危險犯」之規定，有「具體危險犯」與「抽象危險犯」之分，兩者之含義及判斷標準均異。

「危險犯」又可分為「具體危險犯」及「抽象危險犯」二種，「具體危險犯」係指行為人之行為對於法益造成實際侵害之危險性，易言之，立法者在構成要件中業已將具體危險狀態作為構成要件要素

」明文規定者，為具體危險犯，若無，則為抽象危險犯。

「危險犯」之規定中，又有「具體危險犯」與「抽象危險犯」之區分，兩者之含義及判斷標準均異。

二、按刑事法就「危險犯」之規定，有「具體危險犯」與「抽象危險犯」之分，兩者之含義及判斷標準均異。

三、經查：（一）按刑事法就「危險犯」之規定，有「具體危險犯」與「抽象危險犯」之分，兩者之含義及判斷標準均異。

而「危險犯」中又可分為「具體危險犯」與「抽象危險犯」，前者（「具體危險犯」）之具體危險，係指法益侵害之可能具體地達到現實化之程度，此種危險屬於構成要件之內容，需行為具有發生侵害結果之可能性（

另依危險犯之危險狀態，可分為「具體危險犯」及「抽象危險犯」。

」明文規定者，為具體危險犯，若無，則為抽象危險犯。

而「危險犯」中又可分為「具體危險犯」與「抽象危險犯」，具體危險犯之具體危險，係指法益侵害之可能具體地達到現實化之程度，此種危險屬於構成要件之內容，需行為具有發生侵害結果之可能性

而「危險犯」中又可分為「具體危險犯」與「抽象危險犯」，具體危險犯之具體危險，係指法益侵害之可能具體地達到現實化之程度，此種危險屬於構成要件之內容，需行為具有發生侵害結果之可能性

而「危險犯」中又可分為「具體危險犯」與「抽象危險犯」，具體危險犯之具體危險，係指法益侵害之可能具體地達到現實化之程度，此種危險屬於構成要件之內容，需行為具有發生侵害結果之可能性

又被告本案係第二次犯酒後駕車之公共危險犯行，其所彰顯之漠視法治程度及惡性，本即較第一次之酒後駕車公共危險犯行為重，原審因此量處較第一次酒後駕車公共危險犯行稍重之刑度，

經查：（一）按刑事法就「危險犯」之規定，有「具體危險犯」與「抽象危險犯」之分，兩者之含義及判斷標準均異。

而「危險犯」中又可分為「具體危險犯」與「抽象危險犯」，具體危險犯之具體危險，係指法益侵害之可能具體地達到現實化之程度，此種危險屬於構成要件之內容，需行為具有發生侵害結果之可能性

然查：（一）按危險犯分為抽象危險犯與具體危險犯，所謂「具體危險犯」，係指在構成要件之內容上，以法益侵害之危險現實發生為必要之犯罪。

三、刑法上危險犯乃相對於實害犯，祗須行為使行為客體或法益陷於危險狀態，不待實害之發生，即構成犯罪。依照危險犯之危險狀態，固可區分為具體危險犯及抽象危險犯。

由是可知本罪係屬「具體危險犯」，並非「抽像危險犯」。

，而被告前次（即4犯）酒後駕車之公共危險犯行，係經原審法院判處有期徒刑4月，且本件犯行時間，距離其前次（即4犯）酒後駕車之公共危險犯行時間僅約1年，堪認被告毫無悔意及警惕之心

由是可知本罪係屬「具體危險犯」，並非「抽像危險犯」。