惟查：現行法採卷證併送制度，凡卷宗內所存在之證據，除無調查必要者外，均應予以調查後，始決定證據之取捨，否則，即有審判期日應調查之證據而未予調查之違背法令。

㈢被告高等法院另以：刑事訴訟之卷證併送制度目的在於保障刑事被告防禦權之行使，證據之保全責任仍在於檢察官，法院並非同時兼具證據保全者及調查者之角色，故卷證併送制度呈現之證據形象為

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

1項所指得提起自訴之犯罪被害人，應及於間接被害人，始符民主共和及人民訴權行使之公益性，否則違反法律保留原則；系爭規定二第3項所定自訴不可分原則，仍應受「卷證併送制度

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

則被告就系爭扣押物與原告間公法上法律關係，是否因卷證併送制度，移交點收贓證物與參加人而有變動，容有疑義；是本院認為本件訴訟之結果，參加人之權利及法律上利益將受損害，爰依首揭法律規定

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

惟刑事訴訟法雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記

再者，在現行卷證併送制度之下，受命法官為整理爭點、釐清調查證據之範圍、次序、方法，均需事前詳細閱覽卷證，而在閱覽卷證的過程當中，無可避免地會形成「初步心證」（亦即被告偏向有罪或偏向無罪

衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第

考量現行刑事訴訟法之起訴方式採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第

現行刑事訴訟仍採起訴卷證併送制度，是審判法院對於卷內有利及不利於被告之證據，均應一律注意。而所謂一律注意，除事證已明而無調查之必要者外，應一律依法調查並作判斷。

而衡諸現行刑事訴訟法採行改良式當事人進行主義，關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書

而衡諸現行刑事訴訟法採行改良式當事人進行主義，關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書

考量現行刑事訴訟法之起訴方式採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

考量現行刑事訴訟法之起訴方式仍採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。