OngEngJin代理人蔡惠娟律師劉彥玲律師吳美齡律師陳品維律師上列聲請人與相對人張煥禎間請求外國仲裁判斷聲請承認事件

臺灣士林地方法院民事裁定114年度仲許字第1號抗告人李松欽上列抗告人與相對人ESCALATIONINVESTMENTSLTD.間外國仲裁判斷聲請承認事件，抗告人對於本院於民國

Shay共同代理人黃蓮瑛律師複代理人廖維達律師上列聲請人與相對人華冠通訊股份有限公司間外國仲裁判斷聲請承認事件，原告未據繳納聲請費用。

SANG-CHEOLSHIN代理人劉彥廷律師上列聲請人與相對人因思銳遊戲總局股份有限公司（即INSREAGMECENTERCORPORATION）、李志建間請求外國仲裁判斷聲請承認

Dlugash代理人朱玉文律師相對人合群實業有限公司法定代理人吳耀群上列聲請人與相對人間外國仲裁判斷聲請承認事件，聲請人未據繳納聲請費。

史馨律師郭哲華律師褚衍嵐律師相對人全科科技股份有限公司法定代理人王木聰代理人楊曉邦律師賴劭筠律師上列當事人間外國仲裁判斷聲請承認事件

Dlugash代理人朱玉文律師上列聲請人與相對人合群實業有限公司間請求外國仲裁判斷聲請承認事件，聲請人應於民國111年3月28日前，補正下列事項，以利案件進行，逾期不予補正

九十三年度台抗字第二四○號再抗告人杏豪貿易股份有限公司法定代理人謝秀琴訴訟代理人吳建勛律師右再抗告人因與相對人廣義農產食品公司間請求外國仲裁判斷聲請承認事件

足見外國仲裁判斷聲請承認之範圍，並不以關於強制執行者為限。且細繹系爭仲裁判斷之結論，並無模糊不明確之處。

訴訟代理人蔡東賢律師馮基源律師戴仲懋律師相對人甲○○○○○○○法定代理人乙○○○○○○○訴訟代理人李佳蕙律師上列抗告人因與相對人間外國仲裁判斷聲請承認事件

Dlugash代理人朱玉文律師上列聲請人與相對人合群實業有限公司間請求外國仲裁判斷聲請承認事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，以利案件進行，逾期不予補正

法定代理人JOSHUAHSIUNGCHUNCHANG代理人葉恕宏律師葉偉翔律師李奇哲律師上列聲請人與相對人長生能源股份有限公司間因外國仲裁判斷聲請承認

三、聲請人上開聲請，固據提出本院民事裁定影本為證，惟相對人已於民國112年7月7日就兩造間之系爭仲裁判斷，向本院聲請承認，並經本院依職權調取112年度仲許字第1號外國仲裁判斷聲請承認

相對人前依仲裁法第47條之規定，聲請裁定承認香港國際仲裁中心2011年4月11日HKIAC/ARB/AAR/0912號仲裁判斷聲請書（下稱系爭仲裁判斷），經本院以100年度仲認字第1號外國仲裁判斷聲請承

相對人前依仲裁法第47條之規定，聲請裁定承認香港國際仲裁中心西元2011年4月11日HKIAC/ARB/AAR/0912號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），經本院以100年度仲認字第1號外國仲裁判斷聲請承

海喬國際股份有限公司法定代理人花錦綿上列再抗告人與相對人TevaCzechIndustriess.r.o（原名IVAXPharmaceuticalss.r.o.）間外國仲裁判斷聲請承認事

二、本件聲請人前主張，伊與相對人FlextronicsComputingSalesandMarketing（L）Ltd間外國仲裁判斷聲請承認事件經臺灣士林地方法院（下稱士林地院

仲裁判斷，為外國仲裁判斷。外國仲裁判斷，經聲請法院裁定承認後，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力，並得為執行名義，仲裁法第47條定有明文。

聲請人竟趁機提起本件外國仲裁判斷聲請承認事件等語。並聲明：聲請駁回。三、按在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之仲裁判斷，為外國仲裁判斷。

二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：伊與相對人FlextronicsComputingSalesandMarketing（L）Ltd間外國仲裁判斷聲請承認事件經臺灣士林地方法院