檢察官之上訴意旨略以：㈠依正統夾結理論通說，基於一部判決可能及於全部之一事不再理考量，論罪允宜謹慎限縮夾結效果之適用，即便從寬肯認夾結效果，學界最起碼的共識是：若「產生夾結效果之犯罪行為

㈡若產生夾結效果之犯罪行為，學者間認倘其不法內涵較「被夾結之犯罪行為」為輕，即應去除夾結效果，構成其例外，論以實質競合而不成立想像競合，以免評價不足。

：若「產生夾結效果之犯罪行為」，其不法內涵尚較「被夾結之犯罪行為」為輕，即應去除夾結效果，構成其例外，論以實質競合而不成立想像競合，以免評價不足。

，析言之，此一情形下，將可能導致未重合之行為，被夾結為單一行為，然而，如若具夾結效果之輕罪，其不法、罪責內涵，相較於各自獨立之重罪為輕，自不得將本質上屬於實質競

：⒈依正統夾結理論通說，基於一部判決可能及於全部之一事不再理考量，論罪允宜謹慎限縮夾結效果之適用，即便從寬肯認夾結效果，學界最起碼的共識是：若「產生夾結效果之犯

依正統夾結理論通說，基於一部判決可能及於全部之一事不再理考量，論罪允宜謹慎限縮夾結效果之適用，即便從寬肯認夾結效果，學界最起碼的共識是：若「產生夾結效果之犯罪行為」，

「夾結效果或涵攝效應」），應仍屬1行為而觸犯2罪名之想像競合關係。

涵攝效應(Klammerwirkung)」，將繼續行為與他行為涵攝或連結，而依想像競合，從一重處斷（關於夾結效果或涵攝效應，詳見林山田，刑法通論下冊，一九九八年十月

依正統夾結理論通說，基於一部判決可能及於全部之一事不再理考量，論罪允宜謹慎限縮夾結效果之適用，即便從寬肯認夾結效果，學界最起碼的共識是：若「產生夾結效果之犯罪行為」，

依正統夾結理論通說，基於一部判決可能及於全部之一事不再理考量，論罪允宜謹慎限縮夾結效果之適用，即便從寬肯認夾結效果，學界最起碼的共識是：若「產生夾結效果之犯罪行為」，

惟若該繼續犯之不法內涵較之被夾結之其他犯罪為輕，則應去除夾結效果，構成其例外。

，析言之，此一情形下，將可能導致未重合之行為，被夾結為單一行為，然而，如若具夾結效果之輕罪，其不法、罪責內涵，相較於各自獨立之重罪為輕，自不得將本質上屬於實質競

即第三個犯罪行為具有夾結效果，而將本屬犯罪複數關係之兩罪，視為犯罪單數。

涵攝效應(Klammerwirkung)」，將繼續行為與他行為涵攝或連結，而依想像競合，從一重處斷（關於夾結效果或涵攝效應，詳見林山田，刑法通論下冊，一九九八年十月

依學界通說，基於一部判決可能及於全部之一事不再理考量，論罪允宜謹慎限縮夾結效果之適用，若產生夾結效果之犯罪行為，其不法內涵尚較被夾結之罪為輕，即應去除夾結效果

惟若該繼續犯之不法內涵較之被夾結之其他犯罪為輕，則應去除夾結效果，構成其例外。

」，認為倘若兩個本屬數罪併罰的犯罪行為，各別與第三個犯罪行為屬於行為單數之關係者，可以透過第三個犯罪行為加以夾結，而得將三罪依想像競合論處，亦即第三個犯罪行為具有夾結效果

惟若該繼續犯之不法內涵較之被夾結之其他犯罪為輕，則應去除夾結效果，構成其例外。

至被告上開毀損及放火犯行間，若無前揭連續違反保護令犯行，本應予以分論併罰，而因上開連續違反保護令犯行之連結，產生學理上所稱「夾結效果」（或「連結效果」），然因本案情形

或涵攝效應(Klammerwirkung)」，將繼續行為與他行為涵攝或連結，而依想像競合，從一重處斷（關於夾結效果或涵攝效應，詳見林山田，刑法通論下冊，一九九八年十月