㈡行政處分之存續力可分為實質存續力與形式存續力。

１、今就原六職等本俸三級（以下簡稱六本三）之處分，產生之存續力而言：按「存續力」乙語係替代傳統所稱「確定力」之概念，亦有形式之存續力及實質之存續力，前者乃指未以通常之救濟程序加以變更前（或撤銷

１、今就原六職等本俸三級（以下簡稱六本三）之處分，產生之存續力而言：按「存續力」乙語係替代傳統所稱「確定力」之概念，亦有形式之存續力及實質之存續力，前者乃指未以通常之救濟程序加以變更前（或撤銷

實質存續力之發生，並不因是否經過行政爭訟而有異，未經爭訟之行政處分有形式存續力（如行政爭訟期間屆滿）者亦有實質存續力，是當事人對同一事項，不得再行爭執（吳庚著行政爭訟法修訂版

而且存續力與既判力，並非有本質之區別，僅有效力高低之差異，故其對相對人或處分機關本身之拘束力是不容否認的。

，再提行政救濟（形式存續力）。

又該存續力分為形式存續力及實質存續力，前者係指行政處分一旦有形式存續力時，人民不得再以訴願及行政訴訟等通常救濟方法予以撤銷或變更；後者則係指行政機關一旦作成處分

而所謂行政處分之存續力，涉及行政處分之效力及廢棄可能性，有形式存續力及實質存續力之分。

又該存續力分為形式存續力及實質存續力，前者係指行政處分一旦有形式存續力時，人民不得再以訴願及行政訴訟等通常救濟方法予以撤銷或變更；後者則係指行政機關一旦作成處分

則應容許存有形式存續力鬆動化之空間。

二、被告則以：原告對於其主觀認定違法之系爭B違規處分，並無依法提出訴願及撤銷訴訟，故系爭B違規處分已具有形式存續力，原告自不得以系爭B違規處分為違法而請求賠償。

又參照本院四十六年判字第十六號判例意旨，對於已經發生存續力之行政處分，再為提起復審，亦為法所不許。

此存續力分為「形式存續力」及「實質存續力」，前者於法律救濟期間已過、當事人拋棄法律救濟、法律救濟途徑已盡、或根本不許可提起法律救濟等情形時發生；後者則係指所有當事人

而其存續力可分為形式之存續力及實質之存續力，前者係指人民不能再以通常之救濟方法（訴願及行政訴訟）予以變更或撤銷者，即不可爭性或不可撤銷性，其產生之原因，不外為人民未於法律救濟期間內提起救濟

訴訟請求救濟時，該處分即具有不可爭力，此即為形式上之存續力。

：按行政處分之存續力可分為實質存續力與形式存續力。

原告稱「聲明啟示」未經撤銷或廢止，具有存續力，顯非可採，原告據此進而主張原處分違反「聲明啟示」之實質存續力，有行政程序法第111條第7款所定

復按行政處分具有存續力、構成要件效力、確認效力及執行力，而其存續力可分為形式之存續力及實質之存續力，前者係指人民不能再以通常之救濟方法（訴願及行政訴訟）予以變更或撤銷者

救濟期間已經過，或處分已經法院判決確定時，亦不容相對人就同一事件一再重複申請後，再提行政救濟（形式存續力）。