人給付之證明文件，經本院於106年10月2日、106年10月18日命聲請人提出，聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑

三、聲請人提出之存證信函郵政回執並無顯示相對人簽收情形，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑。

釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之；況依卷內所示本件係其駕駛所有之3199ＣＣ「賓士」汽車而為肇事，足見聲請人是否確無資力繳納300元之裁判費用，容非無疑

原告是否得為訴請判決「交通罰單歸責原車主」，容非無疑；惟此聲明非屬交通裁決訴訟事件範圍，核係屬簡易訴訟程序事件，原告應補正繳納裁判費新台幣壹仟柒佰元。

雖依民事訴訟的管轄原則上，有所謂『以原就被』原則，惟本案當事人一方為法人他方為自然人，係就就對其「被告法人」對於地域保護原則是否要如此踐行強烈的效力，容非無疑。

聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，因之，聲請人未依公寓大廈管理條例第21條規定，催告相對人繳納管理費

聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，因之，聲請人未依公寓大廈管理條例第21條規定，催告相對人繳納管理費

三、聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，因之，聲請人未依公寓大廈管理條例第21條規定，，催告相對人繳納管理費

本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑。

況依起訴狀所載之情事，除主張原告匯款至被告甲○○指定被告富士康廣告有限公司之銀行帳戶外，未能具體說明其餘被告有何共同侵權行為，是否正當，容非無疑，附此敘明。

本件聲請聲請人無存證信函及郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否知曉內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該大樓。

本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該社區。

聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑。

本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該社區。

本件聲請聲請人無存證信函及郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否知曉內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該大樓。

本件聲請聲請人無存證信函及郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否知曉內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該大樓。

本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該社區。

本件聲請人未提供郵政回執或相關文件可茲證明相對人業已收受，相對人是否知曉催告內容非無疑異。

本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該社區。

本件聲請聲請人僅提出存證信函，無郵政回執可供本院查明相對人之簽收記載，相對人是否收取存證信函，知曉催告內容非無疑，聲請人亦未能釋明相對人是否實際居住於該社區。