資料庫分類與篩選
全文命中20
臺灣南投地方法院106年度智易字第2號刑事判決預覽 ↗
專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利。
臺灣臺中地方法院97年度簡字第1362號刑事判決預覽 ↗
專屬授權 二七 水晶骷髏王國 DVD 一 派拉蒙 專屬授權
臺灣嘉義地方法院98年度自字第12號刑事判決預覽 ↗
又著作權之授權利用,有專屬授權與非專屬授權之分。
臺灣臺北地方法院97年度智字第61號民事判決預覽 ↗
另著作權之授權利用,有專屬授權與非專屬授權之分。
臺灣臺北地方法院97年度智字第62號民事判決預覽 ↗
查被告先將系爭音樂伴唱產品之音樂著作專屬授權原告,事後又將相同歌曲之音樂著作再度專屬授權弘音公司,顯已違約而使原告以高額購買之專屬授權成為非專屬授權,依市場行情專屬授權與非專屬授權音
智慧財產及商業法院113年度民著訴字第74號智財判決預覽 ↗
合法之專屬授權。
智慧財產及商業法院114年度民專上字第15號智財判決預覽 ↗
,無法立於專屬授權之被授權人地位排除上訴人繼續實施系爭專利,故被上訴人雖於非專屬授權期間,對旭品公司為專屬授權,然該專屬授權未經登記,則被上訴人所授與上訴人之非專屬授權
臺灣臺南地方法院100年度智簡字第30號刑事判決預覽 ↗
備胎女王」、「奪天書」、「黑暗金控」(即起訴書附表一編號7、9、21、23、38-44)等影片,均屬侵害著作財產權之重製物,惟告訴人得利影視股份有限公司已具狀表明非專屬授權人
臺灣嘉義地方法院上列被告因違反著作權法案件(本院98年度嘉簡字第1721號刑事判決預覽 ↗
「霹靂神州Ⅲ天罪」專屬授權書,均將公開傳輸權由專屬授權範圍中刪除,其中「霹靂天啟」專屬授權書上更記載「公開傳輸權歸於霹靂公司所有」,明顯與巨邦公司先前提出於上述各法院之專屬授權書內容記載不同
智慧財產及商業法院99年度刑智上易字第45號智財判決預覽 ↗
專屬授權書為準,不能以該光碟未印有霹靂公司專屬授權巨邦公司享有影片公開傳輸權等文字,即認巨邦公司未享有「霹靂天啟」公開傳輸權之專屬授權。
臺灣嘉義地方法院99年度智簡上字第1號刑事判決預覽 ↗
專屬授權書為準,不能以該光碟未印有霹靂公司專屬授權巨邦公司享有影片公開傳輸權等文字,即認巨邦公司未享有「霹靂天啟」公開傳輸權之專屬授權。
臺灣嘉義地方法院100年度智簡字第28號刑事判決預覽 ↗
緣附表一之十首歌曲之音樂著作,係瑞影公司取得專屬授權而享有著作財產權,權利存續期間如附表所示。
臺灣高雄地方法院104年度智訴字第4號刑事判決預覽 ↗
著作財產權之受讓人,在其受讓範圍內,取得著作財產權」,可知原著作權人以外之第三人,亦可循合法授權途徑取得他人之著作財產權;另著作權之授權利用,有非專屬授權與專屬授權之分
智慧財產及商業法院97年度民著上字第7號智財判決預覽 ↗
⒉於專屬授權期間內,乙方擁有本合約授權著作重製、散佈、出租、公開演出、公開上映權利之音樂著作專屬授權。專屬授權期間屆滿,乙方享有非專屬授權。
臺灣臺中地方法院100年度智訴更字第1號刑事判決預覽 ↗
是不論係專屬授權或非專屬授權,被授權人在被授權範圍內,均享有著作財產權或利用著作之權利,他人擅自重製盜版光碟均足使專屬授權或非專屬授權之被授權人權利遭受侵害,從而被告意圖銷售而擅自重製如附表二所示非專屬授
智慧財產及商業法院99年度刑智上訴字第52號智財判決預覽 ↗
之視聽著作,專屬授權得利影視股份有限公司(下稱得利公司)行使著作財產權,非經享有著作權之人之同意或授權,不得擅自重製、散布或意圖散布而持有。
臺灣臺北地方法院108年度智字第30號民事判決預覽 ↗
,於專屬授權期間內,被告不得自行或再授權系爭歌曲視聽著作之著作權予他人重製於公開營業場所之伴唱產品,而於專屬授權期間經過後,原告就系爭歌曲所享之權利即轉為非專屬授權形式之使用權
智慧財產及商業法院98年度民著上字第24號智財判決預覽 ↗
、「專屬授權期間:⑴本合約授權著作之專屬授權期間自授權著作之母帶交付日起算壹年。
智慧財產及商業法院114年度民著訴字第10號智財判決預覽 ↗
附件編號視聽著作名/歌手著作權人原告獲有專屬授權之證明或依著作權法第13條第1項為主張之證據專屬授權期間專屬授權人1摯友/A-LIN索尼專屬授權書項次187(本院卷第299
智慧財產及商業法院100年度民著上易字第5號智財判決預覽 ↗
被專屬授權人雖得因專屬授權契約而得享有一定之經濟利益,但此係因著作財產權人受專屬授權契約之限制所生間接效果,亦即專屬授權係獨占之許諾,而非專屬授權契約中,授權人雖未給予被授權人獨占權
預覽
判決庫即點即預覽,選一筆看重點
- 法規
- 12,835 部
- 判決
- 2,249 萬+ 篇
- 憲法法庭
- 22,040 件
- 函釋
- 76,192 則