且被告已積極清查轄區○○○道路土地面積及所需之徵收補償經費並陳報上級機關核辦中，容俟中央籌妥專案經費並撥交被告後再依規定辦理徵收補償等事宜，應為適法。

且被告已積極清查轄區○○○道路土地面積及所需之徵收補償經費並陳報上級機關核辦中，容俟中央籌妥專案經費並撥交被告後再依規定辦理徵收補償等事宜，應為適法。

號土地部分徵收補償費，並非該徵收補償費及系爭徵收補償費權利之受讓人等語。

，因被告受領系爭二筆徵收補償費已無法律上之原因，被告拒絕將系爭二筆徵收補償費返還予原告，導致原告受有損害，爰依民法第一百七十九條規定訴請被告返還其之前向原告領取之系爭二筆徵收

一次徵收補償款之分配應以領取徵收補償款日即一九九二年五月二十六日前，已入丁或於八十一年六月三日補辦入丁手續完成者」，故不具有領取第一次徵收補償款之權利云云。

故徵收補償費各繼承人得按其應繼分領取，該徵收補償費已非公同共有，而於第一次發放土地徵收補償費時，出賣人將其徵收補償費請求權讓與原告，原告即得依出賣人之應繼分比例取得系爭土地共

且政府辦理上開道路拓寬工程，對於地目屬田、旱、建之私有土地已予以徵收補償，獨對屬道地目之系爭土地不予徵收補償，有違平等原則。

（三）以上存放於政府保管專戶或提存於法院之徵收補償款，除許勝均、乙○○對於上開（二）之（2）、（3）之土地徵收補償款為其他債權人依法強制執行領取外，餘之徵收補償款自應依法讓與原告

，惟上訴人等共有之上開土地未予徵收補償，違反司法院釋字第四○○號解釋。

經本院以附表三所示土地徵收補償費支票提示領款人資料，函請臺南縣柳營鄉農會查明提領後資金流向，經該農會根據土地徵收補償費支票遂一清查，證實附表五編號１至７所示土地徵收補償費支票

，縱辦理徵收補償亦毋須龐大經費，被告拒不辦理徵收補償，實無理由。

劉文彬其於承諾將徵收補償款讓與原告領取時，其真意即是將對地主領取徵收補償款之債權讓與原告，而徵收補償款之債權讓與原告本即包含其權利所生之法定孳息，除非劉文彬在讓與時有特別排除

，而此項利息請求權或不當得利返還請求權之存否，與土地徵收補償款有無於法定期限內提存法院或存入土地徵收補償款專戶，分屬二事，則原判決關於將土地徵收補償款提存法院或存入土地徵收補償款專戶

上訴人依司法院釋字第四○○號解釋，向被上訴人請求辦理徵收補償，被上訴人函復因財政困難，俟日後財源充裕時再行辦理徵收補償。

據上開函示觀之，既成道路之徵收補償經費，中央政府早已核撥予被告，而被告卻將該經費移撥他用，致無財源徵收補償。

月22日依法提存系爭土地之徵收補償款。

惟該號解釋僅係針對國內實際存在之土地徵收問題提出國家立法及施政之指針，尚非直接賦予人民得據此解釋作為向各級政府機關請求作成徵收補償處分之依據。從而上訴人請求就系爭土地辦理徵收補償，洵屬無據。

，並於來年度繼續籌措財源，辦理本件之後續徵收補償，直到徵收補償完畢為止。

明不服時一併聲明之，不得單獨提起本件行政訴訟；況徵收補償之主管機關並非相對人，而係桃園縣政府，抗告人自不得對非徵收補償主管機關之相對人爭執徵收補償發放合法與否，抗告人就程序中之事項逕行提起行政訴訟

惟第1份徵收補償價格資料可證前案土地與本案土地徵收補償價格之關聯(第2份徵收補償價格資料亦有跡可循)；依第3份徵收補償價格，再審被告辯稱潭子住宅區農地每平方公尺為