聲請人為徵收補償事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

聲請人因徵收補償事件，聲請法規範及裁判憲法審查

聲請人因徵收補償事件，聲請法規範及裁判憲法審查

聲請人為徵收補償事件，聲請法規範及裁判憲法審查

…牲，即應依法徵收，給予相當之補償，並於3年內擬定徵收補償相關計畫，籌措財源，俾於合理期限內逐步完成徵收補償，始符憲法第15條保障人民財產權之意旨。

一、聲請人主張略以：其因徵收補償事件，聲請再審，然最高行政法院110年度聲再字第360號確定終局裁定，適用行政訴訟法第276條第2項規定（下稱系爭規定）、最高法院70年台再字第21…

聲請人為徵收補償事件，聲請法規範及裁判憲法審查

為徵收補償聲請再審事件，認最高行政法院110年度抗字第150號裁定，適用桃園縣興辦公共設施拆遷建築改良物補償自治條例第2條第1款及第11條第1項第3款前段之理由矛盾，且無救濟之途徑…

為徵收補償事件，認臺北高等行政法院92年度訴字第1459號判決及最高行政法院95年度判字第306號判決，未能適用司法院釋字第534號解釋，導致聲請人無法就自身權利尋求救濟途徑，有牴…

為徵收補償事務事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第1010號判決及最高行政法院107年度裁字第869號裁定，所適用之桃園縣興辦公共設施拆遷建築改良物補償自治條例第5條規定，有牴…

…款及有關資產徵信估價、聯合開發權益分配評估或土地徵收補償市價查估等業務，均有賴不動產估價師辦理。而鑑估標的價格之決定係不動產估價師執行業務之核心，估定價格所形成過程則具體呈現於估價…

…政法院105年度裁字第757號裁定，所適用之土地徵收補償市價查估辦法第17條第2項及第28條第1項規定，有違反憲法第15條、第23條及第172條之疑義，聲請解釋案。

為徵收補償事件，認臺北高等行政法院92年度訴字第1459號判決及最高行政法院95年度判字第306號判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為徵收補償事務及其再審事件，認最高行政法院106年度判字第439號判決及108年度裁字第270號、第806號裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。

為徵收補償事件，認最高行政法院105年度判字第561號判決，所適用之土地徵收條例第30條規定，與土地徵收補償市價查估辦法第17條、第27條、第28條及第30條規定，有牴觸憲法之疑義…

為徵收補償事件，認最高行政法院104年度判字第419號判決，所適用中華民國89年2月2日制定公布之土地徵收條例第30條第1項規定，及91年4月17日訂定發布之同條例施行細則第30條…

…設備之所有權人已受有特別犧牲，國家就該等土地應予徵收補償，系爭規定一、二卻規定國家就該等土地僅需支付土地償金，有違平等原則；土地償金涉及財產權，支付標準應以法律定之，故系爭規定二違…

…且未徵收之土地，及得由聲請人依系爭規定一申請照原徵收補償額收回其被徵收土地，免遭民怨等語。核其所陳，僅係對臺北市政府處理廢止徵收之申請及行政院駁回訴願之決定，與確定終局判決之結果均…

為徵收補償暨其再審事件，認最高行政法院106年度判字第126號、第424號判決，所適用之土地徵收條例第10條、第11條第1項、第4項、第5項及第30條等規定，侵害人民財產權，違反憲…

為徵收補償暨其再審等事件，認1、高雄高等行政法院105年度訴字第97號判決及106年度再字第11號裁定，2、最高行政法院106年度判字第148號判決、裁字第2163號、第2164號…

為徵收補償事件，認最高行政法院102年度判字第667號判決，所適用之中華民國92年3月14日修正發布之地價調查估計規則第18條及第23條規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第23條規…

為徵收補償事件，認臺北高等行政法院92年度訴字第1459號判決所為之認事用法，與司法院釋字第185號解釋意旨相違，為維護聲請人等之權益，聲請解釋案。

土地法第219條第1項規定逕以「徵收補償發給完竣屆滿1年之次日」為收回權之時效起算點，並未規定該管直轄市或縣（市）主管機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期通知原土地所有權人或依法…

為徵收補償及其再審事件，認最高行政法院102年度裁字第514號、103年度裁字第51號、104年度裁字第1433號裁定，及所適用之經濟部水利署中華民國99年7月22日經水河字第09…

為徵收補償事務事件，認最高行政法院99年度裁字第1299號裁定，所適用之法律、法規，有牴觸憲法第15條規定之疑義，聲請解釋案。