⑵原告任職期間未曾提出特休之申請、亦未曾使用特別休假、僅申請過慰勞假，且請慰勞假假天數未逾慰勞假得申請之天數，自無特休假業已休畢之情形。

本監同意原告離職請求，惟因無任職事實及不符合給慰勞假規定，請求補發薪資、核給慰勞假及發給慰勞假補助費部分，歉難同意照辦。

，扣除原告於109年已請休慰勞假18日，再加計109年以前累計未休慰勞假23日後，原告於離職時之尚有未休慰勞假29日。

年度止，每年應有慰勞假14日（共56日），被告均未給假，因此被告應給付原告慰勞假之工資76,384元（124x8x77=76,384元）。

二、本件原告起訴聲明記載「退休金及慰勞假之給付訴訟費用由被告負擔」，惟未具體表明請求給付之退休金、慰勞假或其他請求之具體金額，而依起訴狀內事實及理由欄之記載，原告應係請求被告給付短付之退休金及慰勞假等金額

前累計未休慰勞假23日，尚有未休慰勞假29日（計算式：24＋23－18＝29）。

㈣慰勞假折算工資：兩造約定原告應於離職前將慰勞假優先使用完畢，逾期視同放棄，被告並無折算工資義務。

日，仍不足以證明胡成原惡意拖延批准慰勞假。

㈢被告於漁業觀察員執行海上觀測任務滿一個月時，給予值勤慰勞假1日，滿15日未滿1個月時，視同1個月，給予值勤慰勞假1日，未滿15日，給予值勤慰勞假半日，而原告因自

……」⑶第5條第1項規定：「公假、例假日、曠職、年資採計、請假方式、應休畢之慰勞假日數、慰勞假補助費及未休畢慰勞假加班費等相關事項，準用公務人員請假規則或其他公務人員

本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：「原判決以上訴人遭該管悔過處分前夕，因養父受傷，須請假，但因每月尚有假期（含慰勞假）約十日，亦可循此假前往照料，另因上訴人不假離營後，至緝獲為止，仍未返家探視養父為由

２依被告公司員工請假規則第五條第一點之規定，員工任職滿四年即可享有八日之慰勞假，並未規定需出國始得享有休假及二萬五千元補助，原告確於九十三年五月十九日以請假單表明欲申請該特別慰勞假

㈢兩造約定除法定特別休假外，原告每年尚享有寒暑慰勞假8日，原告105年度尚有8日寒暑慰勞假、107年度有特別休假9.5日、寒暑慰勞假3.5日，合計21日未休畢，原告自得依勞

事實一、甲○○係陸軍裝甲第五六四旅裝步第二營第一連下士副班長（已於九十年三月十六日退伍），於民國八十九年九月間奉派支援該旅幹訓班擔任區隊長職務，因認其於建制連尚有三日之慰勞假未休而欲向幹訓班請求核准該三日慰勞假

經查，變更後聲明第1項，係請求資遣費442,763元、未休慰勞假工資128,475元，合計571,238元；變更後聲明第2項，係請求被告給付109年7月之薪資差額20,343元及109年8月1

即申請慰勞假，於九十年四月十四日至四月十八日陪妻子黃淑琴前往泰國渡假放鬆心情。

故本局遵銓敍部七十七年台華法一字第一四三八○九號函釋：「約聘人員核給慰勞假，宜因其每天上班時間僅為半日而除卻其權利。惟為有別於全天上班者，並求公平、合理，宜折半核給慰勞假。」

故本局遵銓敍部七十七年台華法一字第一四三八○九號函釋：「約聘人員核給慰勞假，宜因其每天上班時間僅為半日而除卻其權利。惟為有別於全天上班者，並求公平、合理，宜折半核給慰勞假。」

(二)嗣抗告人於民國111年1月14日以民事變更訴之聲明狀，將請求確認僱傭關係係存在之聲明，變更為請求相對人給付資遣費及開立非自願離職證明，另追加請求相對人給付未休慰勞假

、消費，且依規提出申請，採依單據內容核實補助方式給付，而兩造不爭執林佩瑜自100年1月16日起迄當年度結束，均因系爭處分而未到職，其於100年度自無施休慰勞假之可能，