二、本件原判決之原本及其正本理由欄五、末行「量處如主文所示之刑，以示懲儆」，應係「量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆」之誤寫，依前開條文規定及解釋意旨，以裁定更正之

二、本件原判決正本理由欄貳之四第二十五行，有關「丁○○量處有期徒刑柒月；以示懲儆。」，與判決原本「丁○○量處有期徒刑柒月；被告甲○○量處有期徒刑壹年；以示懲儆。

依修正『後』刑法第51條第5款規定，定應執行之刑，以資懲儆。」應更正為「查本件被告丁○○...依修正『前』刑法第51條第5款規定，定應執行之刑，以資懲儆。」。

依修正『後』刑法第51條第5款規定，定應執行之刑，以資懲儆。」應更正為「查本件被告丁○○...依修正『前』刑法第51條第5款規定，定應執行之刑，以資懲儆。」。

以做工為業，每月收入約新臺幣（下同）3萬元之家庭生活經濟狀況，暨考量檢察官、被告侯惟恩對刑度之意見等一切情狀，量處被告侯惟恩如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆

；㈢欄內關於量刑：「…，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。」應更正為「…，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，以資懲儆。

二、本件原判決裁定之原本及其正本理由欄第二點關於「並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

，每月收入約新臺幣(下同)3萬元等情，並考量被告壬○○之犯罪動機、目的、本案犯行所參與之程度、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆

至聲請意旨認被告前有多次酒後駕車犯行經法院判決確定，然不足以收懲儆之效，且前次犯行係於101年6月間所犯，距本次犯行未逾一季，縱施以重罰仍難收懲儆之效，故請求依刑法第

」之記載，應更正為「量處如主文所示之刑，以示懲儆」。

：」應更正為「：量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

每月收入約3萬元之家庭生活經濟狀況，並考量被告鐘郁景之犯罪動機、目的、本案犯行所參與之程度、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆

檢察官雖具体求刑罰金貳仟元，惟本院認刑度過輕難收懲儆效果，故仍判處如主文之刑，附此說明。

竊取他人之財物，行為要非可取，兼衡其犯罪之手段、竊取財物之價值、智識程度、所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆

至聲請人請求判處被告拘役50日，惟本院認被告所竊取之物品之價值僅有800元，危害之程度，雖被告矢口犯行，然量處被告罰金3,000元，已足資給予被告懲儆之效，附此說明

另聲請人雖具體求刑有期徒刑2月，惟本院綜合上揭各情，認對被告處予如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。

至檢察官雖具體求處有期徒刑3月，惟本院認量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此敘明。

其經本次罪刑之科處，應知警惕並足收懲儆之效，應無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，以啟自新。

尚能坦然面對司法、自白罪行不諱，且業與失竊車主達成和解、求得諒宥（見本院卷第54頁調解期日報到單所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆

不濟致判斷力及操控力減弱，自行擦撞中央分隔島，自已並受傷，所生行車安全危害非微，惟犯後尚知坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆