人，上訴人既已取得請求被上訴人公司將其所興建之系爭三間房屋所有權移轉登記給上訴人之權利，自可請求被上訴人移轉系爭三間房屋之所有權。

登記予被告甲○○，被告甲○○應將該房屋所有權移轉登記予被告丙○○○後，再由被告丙○○○將該房屋所有權移轉登記予原告。

至於系爭房屋之所有權狀，於辦畢房屋所有權移轉登記後，地政機關即發給上訴人，上訴人請求被上訴人交付，亦無理由，應併予駁回。因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。

系爭房屋辦理建物所有權第一次登記後，將系爭房屋所有權移轉登記與被告裘陳麗貞，原告並再請求裘陳麗貞將系爭房屋所有權移轉登記與原告等語。

經查，本件原告請求被告陳崇齡與陳怡安間就臺北市○○區○○街000巷0弄00○0號3樓房屋（下稱系爭房屋）所為之贈與行為應予撤銷，並請求塗銷系爭房屋所有權移轉登記，被告陳怡安應將系爭房屋所有權移轉登記與被告陳崇

㈡備位部分：被告廖敏如應將系爭房屋所有權移轉登記予被告李治明，再由被告李治明將系爭房屋所有權移轉登記予原告。

三、經查，張春陽於67年9月22日以買賣為原因將系爭房屋所有權移轉登記予原告，原告嗣於79年9月7日以買賣為原因將系爭房屋所有權移轉登記予被告，被告再於85年1月15日將系

原告得依民法第242條之規定，代位請求被告李烱將系爭房屋辦理建物第一次保存登記後，將系爭房屋所有權移轉登記予訴外人李樹猷，再由訴外人李樹猷將系爭房屋所有權移轉登記予原告

健治，被告吳健治應將上開房屋所有權移轉登記予原告。

，本院裁定如下：主文選任賴正立於聲請人對相對人提起房屋所有權移轉登記事件(本院101年度訴字第109號)之訴時，為相對人之特別代理人。

茲上訴人既未合法催告被上訴人辦理系爭房屋所有權移轉登記，被上訴人即無負受領遲延責任可言。茲系爭房屋迄未辦理所有權移轉登記，非可歸責於被上訴人。

三、原審為乙○○先位請求敗訴、備位請求全部勝訴之判決，即判命林聯益應將系爭土地、3號房屋所有權移轉登記予乙○○，甲○○○應將系爭1、2號房屋所有權移轉登記予乙○○；並駁回乙

，始發現被告未履行出賣人所負移轉系爭房屋所有權移轉登記義務，又全體繼承人已就母親吳廖月容遺產協議分割，將請求被告移轉系爭房屋所有權登記之債權分歸原告取得，並同意原告起

，求為命洪串等八人分別將原判決附表一編號一至七所示房屋所有權移轉登記與謝秀雄，再由謝秀雄連同原判決附表編號八所示房屋所有權移轉登記與伊之判決（上訴人請求謝秀雄移轉登記原判決附表一編號八所示房屋部分

二、上列原告與被告間請求房屋所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

原告自不得據此尚未發生法律上效力之系爭買賣契約之約定，請求被告騰空交付及辦理系爭房屋所有權移轉登記予原告，被告既無騰空交付及辦理系爭房屋所有權移轉登記予原告之義務，自無違約之可言

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度再字第3號再審原告乙○○○再審被告甲○○上列當事人間請求土地及房屋所有權移轉登記事件，再審原告對於本院民國96年7月31日96年度訴字第

，被告陳守美及原告就系爭房屋所有權移轉登記請求權始屬可行使之狀態。

因此，被告壬○○應將系爭房屋所有權移轉登記予洪笑、洪笑應將系爭房屋所有權移轉登記予癸○○，癸○○應將系爭房屋所有權移轉登記予原告。

而丁○○再以買賣為原因，於六十八年七月十九日將Ａ、Ｄ戶房屋所有權移轉登記與林翁慧敏；於六十八年八月十三日將Ｂ戶房屋所有權移轉登記與詹菊江；於六十八年七月十九日將Ｃ戶房屋所有權移轉登記與陳鄭蜂英