陳鼎正律師拒絕證言人因原告莊炎霖與被告林成良間請求拆屋還地等事件為證人而拒絕證言，本院裁定如下：主文拒絕證言人拒絕證言為正當。

抗告人何兆龍因而拒絕證言，並無不當。原裁定認抗告人何兆龍拒絕證言為不當，尚有未洽。

309條第2項規定，將拒絕證言之原因釋明如上，請准予拒絕證言等語。

茲抗告人於原審法院一０三年十一月十二日審理時，以證人身分到庭而主張拒絕證言，經審判長告以其有作證義務，不得拒絕證言，並諭知無正當理由拒絕證言之法律效果後，仍拒絕證言及具結；嗣於一

茲證人黃春棋於本院103年11月12日審理時以證人身分到庭而主張拒絕證言，經審判長告以其有作證義務，不得拒絕證言，並諭知無正當理由拒絕證言之法律效果，其仍拒絕證言及具結

於前者情形，證人概括行使其拒絕證言權，而拒絕回答任何問題，固無不可；而於後者情形，所為詰問或訊問是否屬於證人得拒絕證言之事項，證人可否拒絕證言，仍有待偵查中由檢察官，

原裁定以證人蔡慧妮無民事訴訟法第308條第1項第2款不得拒絕證言規定之適用，依民事訴訟法第307條第1項第1款規定，證人蔡慧妮得拒絕證言，並於證人蔡慧妮具狀陳明拒絕證言

是法院未告知被告於上揭案件享有得拒絕證言之權利，致被告不知其依法得享有拒絕證言權，無從選擇行使其拒絕證言權之事實，即可確認。

證人不陳明拒絕之原因、事實而拒絕證言，或以拒絕為不當之裁定已確定而仍拒絕證言者，法院得以裁定處3萬元以下罰鍰，民事訴訟法第310條、第311條定有明文。

，自不得拒絕證言。

至證人行使拒絕證言權時，是否必須到場針對受訊之問題逐一為主張，以及其行使拒絕證言權時，應否由審判長、受命法官或檢察官為准否之決定，此為證人實際行使拒絕證言權所發生之問題，與法院或檢察官於訊問證人前

原審法院審酌⒈證人甲○○任職司法記者多年，其對於法律熟稔之程度必高其他拒絕證言之人，竟拒絕證言，應認為其義務違反程度重大；⒉其拒絕證言與拒絕證言導致公益受損之義務衝突之程度

而證人除有同法第179、180、181、182條所定之事由外，不得拒絕證言，且證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之；而於審判中拒絕證言之許可或駁回，應由審判長或受命法官裁定之

證人拒絕證言之程序，依民事訴訟法第309條第1項規定：「證人拒絕證言，應陳明拒絕之原因、事實，並釋明之。但法院酌量情形，得令具結以代釋明。」

，因認抗告人甲○○於本案就其報導消息來源即無拒絕證言之權利，而以經法院曉諭就此無權拒絕證言後，竟仍拒絕證言，且無其他正當理由，因而依刑事訴訟法第193條第1項前段科

二、證人李佳玲拒絕證言意旨略以：被告為證人之子，依民事訴訟法第307條第1項第1款規定，拒絕證言等語。

，本院裁定如下：主文證人王俊凱不得拒絕證言。

是依法條之文義可知，倘證人具有民事訴訟法第307條得拒絕證言之事由，應向法院為拒絕證言之意思表示，並將拒絕證言之原因、事實釋明之。

其次，依據刑事訴訟法第179條至182條賦予證人拒絕證言權之相關規定，可分為絕對概括之拒絕證言權及相對具體事項之拒絕證言權，其中刑事訴訟法第180條第1項以特定家庭親密關係所賦予之拒絕證言

，因認抗告人甲○○於本案就其報導消息來源即無拒絕證言之權利，而以經法院曉諭就此無權拒絕證言後，竟仍拒絕證言，且無其他正當理由，因而依刑事訴訟法第193條第1項前段科