年 陳○民 1.97年2月起 1.假釋期間未依 執護字 ，保護管束期間 規定執行保護 88號 無報到資料，且 管束，斲傷公

聲請人所涉違法失職案，其刑事部分業經臺北地院判處有期徒刑20年，褫奪公權8年，已嚴重斲傷人民對公務人員品德操守之信任，情節確屬重大，認有先行停止其職務之必要

結果，則被告前開舉措縱有不當，且斲傷原告之主觀感受，然此與不法侵害名譽權之侵權行為法定要件未合，其請求即屬無據，應予駁回。

請問：本律師認真維護當事人權益暨指正法官偏頗違失，焉有斲傷律師形象可言？！

(四)再按，因被告於大庭廣眾之下對原告之恫嚇及羞辱，使原告於社區所累積之崇隆地位及人格造成嚴重之斲傷，亦係侵害原告名譽，故原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項

監察院以台灣高等法院台中分院法官甲○○，無正當理由稽延判決原本之交付成習，民國八十七年承辦案件中，遲延交付判決原本，時間最久者達一百四十八日，不遵守民事訴訟法第二百二十八條第一項等規定，嚴重影響當事人權益，斲傷司法威信

爰審酌被告幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷甚劇，惟其行為對被害人造成之損害非鉅，及其生活狀況、智識程度，並犯罪後否認犯行之態度等一切情狀

二、爰審酌被告曾柏豪因不滿員警依法執行職務，竟以不堪之字眼當場辱罵值勤員警，不僅斲傷員警執行公權力之威信，亦對員警名譽造成損害，併考量其犯後坦認犯行，兼衡其生活狀況、

爰審酌被告一時失慮，幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷甚劇，且其行為對被害人造成之損害，及其生活狀況、智識程度，及犯罪後之態度等一切情狀

爰審酌被告不思努力，貪圖小利幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷甚劇、其行為對被害人造成之損害、其生活狀況、智識程度，及犯罪後之

二、爰審酌被告張林恩因不滿員警依法執行職務，竟以不堪之字眼當場辱罵值勤員警，不僅斲傷員警執行公權力之威信，亦對員警名譽造成損害，併考量其犯後坦認犯行，兼衡其生活狀況、

二、爰審酌被告林振源因不滿員警依法執行職務，竟以不堪之字眼當場辱罵值勤員警，不僅斲傷員警執行公權力之威信，亦對員警名譽造成損害，併考量其犯後坦認犯行，兼衡其生活狀況、

爰審酌被告幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷甚劇，惟其行為對被害人造成之損害非鉅，及其生活狀況、智識程度均不佳，為中度多重障礙者，及犯

爰審酌被告因不滿員警依法執行職務，竟以不堪之字眼當場辱罵員警，斲傷員警執行公權力之威信，惟參酌被告嗣後復坦認犯行，自承行為錯誤，顯有悔悟之情等一切情狀，量處如主文所示之刑

二、爰審酌被告明知員警執行勤務，猶出言侮辱員警，對於執行公權力之公務員威信與貫徹公權力之執行，不無嚴重斲傷，惟斟酌被告犯後於檢察官偵查中尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀

爰審酌被告幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷程度嚴重，且其行為對被害人造成之損害甚鉅，已達新台幣196萬元，惟其生活狀況、智識程度不佳

爰審酌被告不思努力工作賺取所需，反圖不法利得幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷甚劇，兼衡被害人所受損害非輕、被告之生活狀況、智識

爰審酌被告年紀尚輕，非無工作能力，竟不思努力，反貪圖小利幫助詐欺集團詐取他人財物，助長目前社會上詐欺犯罪行徑，對社會治安斲傷甚劇，且其行為對被害人造成之損害達新台幣二十餘萬元

致上訴人人格清白，受到嚴重之斲傷，爰請求精神慰撫金，以資慰藉。乙、被上訴人未提出書狀作何聲明或陳述。

二、爰審酌被告明知員警執行勤務，猶出言侮辱員警，對於執行公權力之公務員威信與貫徹公權力之執行，不無嚴重斲傷，，法治觀念實屬淡薄，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告犯後尚知坦承犯行