2.備位訴之聲明：系爭股東臨時會「討論及承認事項案由一」、「討論及承認事項案由三」及「臨時動議案由一」之決議應予撤銷。

經查：⒈原告主張系爭區權會實未就系爭案由二進行表決乙節，固為被告所不爭執（見不爭執事項㈡），惟系爭會議紀錄就提案討論及表決之「案由二：電梯更新檢討案」（即系爭案由二

，提請審議」（下稱系爭案由一）、「案由二、有關『臺中巿新興自辦巿地重劃會計劃書』案，提請追認」（下稱系爭案由二）、「案由三、請選任本重劃會代表組成理事會、監事會，以利執行業務案

⒉又系爭受益人會議討論事項中，案由一至案由四前段之議案，均屬系爭金管會同意函同意上訴人提案事由之範圍，案由四後段、案由五及案由六之議案，雖非屬系爭金管會同意函同意上訴人提案事由之範圍

：修正公司章程案、案由三：同意投資台灣芯茶、廣宣建設、案由四：同意打消帳上呆帳等之決議，均應予撤銷。

」之決議（下稱案由一決議）、案由二「解除新任董事及監察人競業禁止限制」之決議（下稱案由二決議），下合稱系爭決議】不存在；第一備位聲明：確認系爭決議無效；第二備位聲明：

及案由二之決議均無效」，以及備位聲明「五、中悅一品社區於107年11月25日召開之第六屆區分所有權人會議案由一及案由二之決議應予撤銷」（見本院卷二第1頁至第19頁

茲就系爭會議記錄案由二、案由三說明⑵⑶⑹之內容是否侵害上訴人名譽及人格權，分述如下：1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

㈤⒈先位請求：確認中悅一品社區於107年11月25日召開之第六屆區分所有權人會議案由一、案由二之決議均無效；⒉備位請求：中悅一品社區於107年11月25日召開之第六屆區分所有權人會議案由一及案由

，上開決議均有瑕疵，伊得類推適用民法第56條第1項撤銷總會決議規定，訴請撤銷系爭臨時會臨時動議案由一及案由五之決議，先位聲明：㈠系爭臨時會之臨時動議案由一之決議應予

就案由二至四部分表示：案由二至四是以案由一決議通過為前提，案由一表決通過始有進行討論案由二至四之必要，就案由一決議門檻，依系爭信託契約第28條第1項第9款、第5

(二)、盧維琳： 編號 案號 書狀種類 書狀送達檢察 案由

惟系爭第2次會議所示之四個案由，乃個別獨立之討論事項，縱然案由二之討論事項中手寫500萬元係與會繼承人之意見(假設語氣)，惟承如前述，案由一之諸多內容均未見任何記載，

「全面更新社區對講機線路、警衛室總機、交換機組案」、案由二「佑京數位電通公司，不適任本社區協力廠商案」、案由三「本社區住戶張○峯先生不適任管理委員一職案」、案由四「本社區外牆鴿糞清除

系爭案由三係緊接討論於案由一二後，出席人數已達上開人數，其選任理、監事，並無出席人數不足情事。

三、本件聲請人聲請更正案由，然案由僅係本院按照法定程序於收案後，為分案而於卷面上標寫之案由，係對該等民事事件之稱呼，與該事件所審理之訴訟標的法律關係無絕對之關聯，非屬書類之顯然錯誤

其次，上訴人以：被上訴人於民國九十五年六月二十三日召集之九十五年度股東常會（下稱系爭股東常會），就「討論事項」案由一（關於修訂中影公司「取得或處分資產準則」，下稱案由一）、案由三（修訂中央電影事業股份有限公司

、第7次理事會案由八、第8次理事會暨第5次監事聯席會議案由二等決議無效之訴。

觀諸本院判決原本及正本於案由欄，係將案由記載為「竊盜」。

二、本件原判決裁定之原本及其正本漏未記載案由，因不影響全案情節與判決本旨，揆諸前開說明，自應於案由欄增列案由如主文。三、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。