二、原判決之原本及其正本關於附表一編號6主文欄所載「邱國峯共同犯攜帶兇器踰越牆垣及毀越門窗竊盜罪」部分，應更正為「邱國峯共同犯攜帶兇器踰越牆垣及毀越門窗侵入住宅竊盜罪

證明被告毀越門窗而竊盜未遂之事實。2證人即被害人金素芬於警詢時之指證。證明被告毀越門窗而竊盜未遂之事實。3監視錄影翻拍擷圖9張。證明被告毀越門窗而竊盜未遂之事實。4現場照片7張。

6事實欄一、㈥所示事實陳普源犯毀越門窗攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行起「基於毀損、毀越門窗竊盜之犯意聯絡」更正為「基於毀越門窗竊盜之犯意聯絡」；證據部分補充「被告唐鴻銘、高瑞興分別於本

所為，係犯刑法第321條第1項第1款及第2款之毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜罪；犯罪事實一㈤所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款及第2款之毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜未遂罪

二、論罪科刑：㈠核被告就附表編號1所為，係犯刑法刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之侵入住宅毀越門窗竊盜罪嫌。被告上開2次侵入住宅毀越門窗竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。

刑法第321條第1項第2款毀越門窗竊盜罪。①監視器畫面翻拍照片。②車輛詳細資料報表。陳晉昌犯毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。

，處有期徒刑柒月；又犯結夥三人以上毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。

，處有期徒刑柒月；又犯結夥三人以上毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。

被告就附表編號2所涉毀越門窗竊盜罪及毀損罪間，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之毀越門窗竊盜罪處斷。

查被告就上開犯行所為構成刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪，其法定刑係6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金，然即便罪名均係毀越門窗竊盜罪，但其行為

本案經本院就前揭審理範圍審理結果，認第一審以被告共同犯毀越門窗竊盜罪及毀越門窗攜帶兇器竊盜罪，應予分論併罰，並以毀越門窗攜帶兇器竊盜罪合於自首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑後

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗竊盜罪。

被告以一行為觸犯毀越門窗加重竊盜未遂及毀棄損壞等2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從情節較重之毀越門窗加重竊盜未遂罪處斷。

附表編號11所為毀越門窗竊盜未遂罪，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

又共同犯毀越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。翁立中共同犯毀越門窗竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

㈡是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪嫌。