再審原告所引財政部相關函令，非僅案情不同，且屬另案，自難比附援引，據以否定推翻上開鈞院之最新見解。

至不同行為人之具體犯行情節、個人屬性等科刑事由俱異，亦無從任意比附援引其他同案被告量刑結果指摘刑之量定違法。

上訴意旨泛以原判決所定執行刑過重，並比附援引他案定執行刑之情形，漫詞指摘，係對原審量刑職權之合法行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。

又個案情節不同，參與情節及量刑審酌情狀亦有別，均無從比附援引指摘量刑不當。

是以，屬相同性質之商標爭議，依上揭行政程序法之規定及學說之意旨，即應為相同之處理；原判決卻未具體說明理由率而為不予比附援引之認定，有判決不備理由之違法外，亦已違背職權調查原

二、本件上訴意旨略謂：縱使屬公法性質之勞工保險條例無法比附援引屬私法性質之保險法，然公教人員保險法與刑法均屬公法性質，當可援引之，查公教人員保險殘廢給付標準附註10，

核其所引本院判決均非判例，本無任何拘束力，且其圖樣及案情均與本件有別，亦不得比附援引。

，抗告人辯稱系爭補費裁定命繳納抗告費之期間，得比附援引民事訴訟法第164條規定，聲請回復原狀，顯不足採。

抗告人上開所舉各例與本件案情各有不同之處，自難比附援引，附此敘明。

即使鈞院認本件依被告85年9月14日函承諾依群翔公司與其間之判決比附援引，兩造已有合意依上開確定判決做為雙方權利義務之依據，則遲延利息亦應依上開判決主文所示自「85年

抗告意旨所舉案件數罪併罰定應執行刑情形，屬於各審理法院酌量個案情形之結果，於本案並無相互拘束之效力，不得比附援引以此指摘本案第一審裁定之不當，而請求從輕或更有利於再抗告人之裁定。

，諭知上訴人應支付公庫30萬元，然未說明無從比附援引之理由，其判決理由不備。

上訴人之本案犯罪，經依毒品條例第17條第2項減刑後，何以並無刑法第59條所定減輕其刑之事由，已如前述，自無從比附援引。

上訴人所舉註冊第62070號「台味美十美及圖」、第76940號「美爾美」二件服務標章獲准註冊案例，核其圖樣及案情均與本件有別，依商標審查個案拘束原則，尚不得比附援引，

二、再抗告意旨比附援引情節不同之其他定刑案例，或徒以連續犯業已刪除，定應執行刑應本於遞減原則，以避免重複評價，並考量犯罪者本身之情況綜合審酌，據以指摘原裁定所定應執行刑過苛

苟抗告人不願意，如此一來是否會成為輕案比附援引，而重案卻不比附援引之不公現象，此與平等原則及比例原則亦有違背，而難以維持衡平之法規範秩序。

然各案裁判時所應審酌之定刑事項不同，無相互拘束之效力，無從比附援引而為有利主張。而駁回其抗告。於法尚無違誤。

又個案犯罪情節及量刑情狀各不相同，無從將不同案件裁量之行使比附援引，與本案相較。

，又認建安街內其他位置之紅線可比附援引，抗告人未將車停在原裁定內所稱之其他位置，卻期待抗告人依此辨識，顯有違誤。

而法院其他案件之態樣各不相同，不能比附援引，已如前述。