惟觀之上訴人所提出之法令條文影本，其上並無法令名稱；其上「柒、借調兼代課」等字樣，無非係收錄該法令書籍之編、章或節之名稱；又上訴人所指之法令名稱「教師借調兼職兼代課法令」，

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。亦即必須對於第一審判決之如何違背法令，為具體之指摘，始足當之。若僅抽象指摘原判決違背法令或取捨證據不當，均不得謂已合法表明上訴理由。

，為當然違背法令。

，為當然違背法令。

，復未敘明依何訴訟資料得認定原判決違背法令，是難認上訴人已就原判決有無違背法令之情形為合於小額訴訟程序上訴程式之表明。

上訴理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。

三、經查，上訴人之上訴書狀並未提及原審判違反何法令及其具體內容，暨依其所提訴訟資料亦無可認為原判決有違背法令之具體事實，是上訴人顯非以原判決違背法令為由不得提起上訴，

就指摘原判決違背論理法令部分，仍係就原審取捨證據、認定事實之職權行使為論斷，而未具體說明究係違背何條法令，或何種一般社會論理上客觀存在而當然之法則，復未揭示違背法

事由，原判決並未明確指出被上訴人係為符合何政府法令才需控制人數，實有判決不備理由之當然違背法令。

理由一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法

之一者，為當然違背法令。

理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。

又本件無從判斷是否已致適用法令違誤而顯然於判決之結果有影響，仍僅屬訴訟程序違背法令。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應將原審關於訴訟程序違背法令部分撤銷，以資糾正。

表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。

且上訴人就此亦未提出可認原判決有違背法令之具體事實的訴訟資料，亦難認就原判決違背法令已為具體指摘。

款情形之一者，為當然違背法令。

、論理法則或證據法則法令之處，依前揭說明，上訴人執此指摘原判決違背法令，尚屬無稽。

理由一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法

款情形之一者，為當然違背法令。

提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。