是本院認被上訴人所辯應負一般通常之照顧義務較為可採。

主苟有違反上揭規定者，應係未盡保護與照顧義務之不作為。

然查，扶養照顧義務或得以金錢替代，或得以行為之方式履行，而無論是金錢給付或是行為之義務，均得透過強制執行之方式實現，故原告主張該扶養照顧義務無法強制執行，已非可採；又就系爭贈與契約之所約定之扶養照

，要無未進醫療契約之照顧義務情事。

然乙○○竟對邱秀玉有如原判決附表所示之行為，顯然未善盡對邱秀玉之生活照顧義務已達情節重大之情事。

抑僅手術後違反照顧義務而有過失？或手術過程及手術後違反照顧義務，均具有過失，所為論敘前後反覆，矛盾不一，顯有判決所載理由矛盾之違誤。

代理人代為照顧受托兒童期間，委託人並得直接請求第三人履行對受托兒童之照顧義務。」

而追加之備位聲明為：「如先位聲明受不利判決，被告應當與所受贈與相當之對待給付，對原告二人應盡到照顧義務，每月給付原告新台幣（下同）10萬元做為生活所需。」

㈢雇主對於外籍移工之生活照顧義務，其依據乃係基於聘僱契約，而該契約中亦均有約定「膳宿費」之收取標準，故在外籍移工提供勞務且按月給付膳宿費之情況下，雇主之生活照顧義務係以

應認其主觀上有未盡保護與照顧義務之不作為故意。

因被告對家庭絲毫未盡照顧義務，致原告需經年累月擔負家庭經濟之重任，其精神上所受之壓力極大，晚上往往需服用藥物才能入睡。

，揆諸其法條文字與立法意旨，係課以動物飼主保護與照顧義務，防免其所飼養之動物因照顧不周或提供環境不適當，以致遭受騷擾、虐待或傷害，飼主如有違反上揭規定者，顯具有未盡保護與照顧義

照顧義務至贈與人百年為止之負擔等情，業經認定如上。

，且前揭土地配墾係屬國家私經濟行政行為，其性質亦屬私法關係，上訴人以承墾荒地辦法關涉國家公法照顧義務而主張本件應由行政法院審判，自無足採信，爰裁定如主文所示。

，而立於保證人地位，被告未善盡上述保護與照顧義務，以致其所飼養之犬隻因重要器官功能喪失而致死，應認其主觀上有未盡保護與照顧義務之不作為故意。

，揆諸其法條文字與立法意旨，係課以動物飼主保護與照顧義務，防免其所飼養之動物因照顧不周或提供環境不適當，以致遭受虐待或傷害，飼主如有違反上揭規定者，顯具有未盡保護與照顧義

且在僅有1姓名年籍不詳之外籍輔導員「阿薇」協助下，應將該10名孩童分為2組，由其2人每人各負責1組，同時使用一種器材，始得以避免孩童發生危險；竟疏於盡上述之照顧義務

一次系爭車輛加速發生排放白煙情形，原告始知系爭車輛電腦有異常情形，如被告有向原告即時反應系爭車輛電腦警示燈亮起，原告就可以即時處理，但被告一直未告知原告，被告顯未盡其照顧義務

而原告主張被告婚後因不願負擔照顧義務而離家出走，迄今未返回與原告履行同居生活等情，經證人即原告之母蘇玉蘭到庭證稱：兩造同住時常常吵架，原告有時會因被告無理取鬧而要被告不要囉唆

㈡原告主張其罹患食道癌及口咽癌等重病，被告卻於111年10月間離家不歸，未盡配偶照顧義務等情，有原告提出之國立臺灣大學醫學院附設醫院112年2月17日診斷證明書可以參考(