又原告八十五年度綜合所得淨額適用累進稅率僅為百分之六，卻分散所得四、０００、０００元予綜合所得淨額適用累進稅率為百分之二十一之丙○○，使原得適用較低累進稅率之所得（即一０

至於上訴人按最高累進稅率繳納地價稅，係因其擁有眾多土地，不依土地法分售之結果，並非各筆土地均須按最高累進稅率繳稅。

此為法定減稅條件不同使然，實與「持有土地愈長適用累進稅率愈高之情形」無一定之關聯。

所有人應就其同一縣市內之地價總額計徵地價稅，且於超過累進起點地價時，須按累進稅率計徵。

之法制現況外，其採累進稅率後增加之稅額負擔與雙方所得之多寡，是否符合租稅公平原則，亦應併予注意。

地價2,411,000元的32.2倍，而須適用第6級累進稅率千分之五十五，被上訴人乃依土地稅法第16條所定之累進稅率，核定系爭土地105年應課徵之地價稅為3,101,201

況前述判例係指當事人為規避累進稅率而言，然本案中，不論原告分開或合併申報，稅率均為百分之六，並無意圖規避累進稅率之嫌，足見再訴願決定引用此判例據以駁回原告之再訴願，殊有未洽。

況前述判例係指當事人為規避累進稅率而言，然本案中，不論原告分開或合併申報，稅率均為百分之六，並無意圖規避累進稅率之嫌，足見再訴願決定引用此判例據以駁回原告之再訴願，殊有未洽。

申言之，同筆土地在累進稅率課稅情況下，於分別共有時因係以「土地之應有部分」為課稅客體，化整為零、分別課稅，各共有人之地價總額較低，適用之累進稅率亦較低，其地價稅總額自相應較低

是以，一年內有二次以上贈與者，應合併計算其贈與總額，依其贈與總淨額適用該級距累進稅率以計算贈與稅額，而為單一租稅債務，並非依各次贈與額適用該級距之累進稅率計算稅額後再予加總

且財政部之釋令理由，亦屬非真，因法定減稅條件不同使然，實與「持有土地愈長適用累進稅率越高之情形」無一定之關聯，財政部釋令顯與實情未合。

即令土地位置好的地段，其土地使用價值高，收益亦較高，就其使用收益部分已有所得稅法採取累進稅率核課之機制，地價稅若再採用累進稅率，豈非同一標的採用兩次累進稅率，其不合理顯而易見

……本件鉅額稅額實因配偶杜武仲之高所得及累進稅率所致。

徵諸土地稅乃為平均地權、均平財富，防止土地為私人壟斷與投機之立法意旨，苟依土地稅法第16條課以累進稅率，顯有失公平正義，且於法無據。

四、爭點：㈠系爭土地應就土地全部以公同共有戶歸戶而適用累進稅率計算地價稅總額？或按各繼承人(潛在)應繼分各別適用累進稅率計算地價稅額後，再予加總？

，並分單向原告補徵系爭所得稅，顯未慮及高所得一方之累進稅率問題，致原告須負擔較原本單獨計算應納之稅額為多之稅負。

惟原告訴稱其八十三年度所得為新台幣三十四萬五千三百八十三元，而其前夫杜武仲所得為五百八十九萬七千五百八十四元，因其前夫高額所得而產生的累進稅率卻要其平均負擔，顯非公平云云。

（二）查原告所有系爭851筆土地，經被告依土地使用情形，分別按一般用地累進稅率千分之55、公共設施保留地稅率千分之6、工業用地稅率千分之10等，核課105年地價稅計7,

…㈢使用機構者納稅狀況：經稅捐稽徵機關核定使用機構者之同一申報戶最近一年綜合所得稅申報資料為以下皆符合者：1.累進稅率未達20％者。

（二）另94年1月30日土地稅法第33條之修法理由，乃係為降低土地增值稅倍數累進稅率對長期持有土地者所產生之租稅不公平。