本院111年度台上字第2972號判決意旨略以：刑法第17條之加重結果犯，係結合「故意之基本犯罪與過失之加重結果犯罪」之特別加重規定。

（三）加重結果犯之相關見解：1、加重結果犯之結構：刑法第17條之加重結果犯，係故意的基本犯罪與加重結果之結合犯罪（最高法院100年度臺上字第3062號判決意旨

而將本案有加重結果犯，已規範為一罪之不能安全駕駛動力交通工具「致人於死」罪，與並無加重結果犯之不能安全駕駛動力交通工具罪、過失「普通傷害」罪，分屬二罪，予以混淆，即有誤認。

又即成犯係與繼續犯、狀態犯為類比，而非與結果犯為類比。結果犯並非當然為非即成犯。經查被告於89年間，代表聲請人在其個人之票據債務上背書。

惟查：刑法上之加重結果犯，係以行為人對於加重結果之發生客觀上有預見之可能，能預見而不預見者為要件。

(二)刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪，係因犯傷害罪致發生死亡結果之「加重結果犯」，依刑法第17條規定，加重結果犯係結合故意之基本犯罪與過失之加重結果犯罪的特別

是加重結果犯之成立，以行為人行為時，對於超過其基本犯罪所預期之加重結果之發生，能「預見」為要件。如當時行為人不能預見其發生，且對加重結果之發生又無因果關係聯絡，即無加重結果犯處罰之適用。

二、按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯

又按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯

惟按：刑法上之加重結果犯，係以行為人對於加重結果之發生客觀上有預見之可能，能預見而不預見者為要件。

次按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯

、結果犯，並延伸至結果發生為止。

3第2項之加重結果犯，屬於實質上一罪，刑罰權單一，不能分割為數個訴訟客體。

又按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯

而間接故意與加重結果犯之區別，在於間接故意對犯罪事實之發生，客觀上有預見之可能，主觀上亦有預見（不違背其本意），加重結果犯則對加重結果之發生，客觀上雖有預見之可能，但主觀上並未預見；其概念並不相同

、結果犯，並延伸至結果發生為止。

又按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯

而結合犯與加重結果犯，雖同係結合2個各自獨立之犯罪而成，且如上述，均可能同時結合故意犯與過失犯；然結合犯可以1行為或數行為成立，惟加重結果犯卻僅有1個基本故意行為

、結果犯，並延伸至結果發生為止。

二、惟按：㈠、關於加重結果犯之判斷：按刑法第17條之加重結果犯，係結合「故意之基本犯罪」與「過失之加重結果犯罪」之特別加重規定。