再審原告前開書狀載明「聲請回復原狀」及「再審」，究係㈠單純聲請回復原狀；或㈡單純提起再審之訴；或㈢聲請回復原狀，同時提起再審之訴（即兩者均提），並不明瞭。

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度聲字第1173號聲請人魏高明上列聲請人因本院103年度聲字第1009號聲請回復原狀事件，聲請回復原狀，本院裁定如下：主

二、經查，聲請人因本院於民國103年10月31日以103年度聲字第972號裁定駁回其聲請回復原狀之聲請，於同年11月10日以「民事聲明異議聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲

狀等狀」聲請回復原狀，惟書狀內容僅敘述聲請迴避相關事宜，未敘明聲請回復原狀遲誤期間之原因及其消滅時期，自難謂本件聲請與前揭規定相符，應予駁回，爰裁定如主文。

二、經查，聲請人因本院於民國103年11月25日以103年度聲字第1203號裁定駁回其聲請回復原狀之聲請，於同年12月1日以「民事聲明異議聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲

二、經查，聲請人因本院於民國103年10月31日以103年度聲字第992號裁定駁回其聲請回復原狀之聲請，於同年11月10日以「民事聲明異議聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲

二、經查，聲請人以本院民國102年度訴字第3941號裁定駁回其訴訟，聲請回復原狀，惟未釋明聲請回復原狀之原因，僅陳稱本件施以詐術於裁判書內載明限原告（即聲請人）於收受

亦即當事人非因過失聲請回復原狀之5日期間，亦為法定不變期間，當事人須於原因消滅後5日內，聲請回復原狀，如逾5日始為聲請，則違反法定期間，與聲請回復原狀之法定程

二、經查，聲請人因本院於民國103年9月19日以103年度聲字第644號裁定駁回其聲請回復原狀之聲請，於同年9月29日以「民事聲明異議聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲請

二、經查，聲請人因本院於民國103年8月15日以103年度聲字第732號裁定駁回聲請聲請回復原狀，於同月27日以「民事聲明異議、聲請本件湯推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲請

聲請回復原狀費用由聲請人負擔。理由一、按聲請回復原狀，應依民事訴訟法第77條之19第1項第3款規定繳納聲請回復原狀裁判費，此為必須具備之程式。

二、經查，聲請人因本院於民國103年11月18日以103年度聲字第1165號裁定駁回其聲請回復原狀之訴訟，於同年12月1日以「民事聲明異議聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀

二、經查，聲請人因本院於民國103年8月15日以103年度聲字第710號裁定駁回聲請聲請回復原狀，於同月27日以「民事聲明異議、聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲請回

聲請回復原狀費用由聲請人負擔。理由一、按聲請回復原狀，應依民事訴訟法第77條之19第1項第3款規定繳納聲請回復原狀裁判費，此為必須具備之程式。

二、經查，聲請人因本院於民國103年5月13日以103年度聲字第376號裁定駁回聲請人聲請回復原狀，於同月19日以「民事聲明異議、聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲請

聲請人遲至97年9月17日及97年12月9日始分別向最高行政法院及本院聲請回復原狀，業據其陳明在卷，並有聲請狀加蓋之本院總收文日戳可按，均已逾得聲請回復原狀之期間；

二、經查，聲請人因本院於民國103年11月5日以103年度聲字第1158號裁定駁回其聲請回復原狀之聲請，於同年11月17日以「民事聲明異議聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲

三、經查：聲請人即被告委託選任辯護人提出之「刑事聲請回復原狀狀」及「刑事聲請回復原狀（2）聲請狀」係對本院115年度偵抗字第157號裁定聲請回復原狀，然本院上開裁定並

二、經查，聲請人以本院民國103年6月30日103年度聲字第443號聲請回復原狀事件裁定駁回其聲請，於103年7月14日以「民事聲明異議、聲請本件推事迴避、聲請回復原狀等狀」聲請

提出「聲請回復原狀狀」亦已逾1年，依行政訴訟法第94條第3項規定，已不得聲請回復原狀，併此敘明。