又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分所之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分析之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分所之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

次查，所謂自由心證係指法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，然本件依聲請人所載之內容，皆屬於承審法官於訴訟程序中所為之訴訟行為，並

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分析之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽」。

㈡其餘上訴人指摘原判決有違背自由心證法則、論理法則等不適用法規或適用法規不當之部分，本院就其主張有無理由，析論如下：⒈所謂自由心證法則，係指法官斟酌全辯論意旨及調查證據之

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分所之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分所之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

訴訟資料所認定之事實，乃屬於法院自由心證之範疇。

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分所之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

；法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則，民事訴訟法第222條第1項前段及第3項定有明文。

，與自由心證主義有違，所為判決自屬違背法令。

又法院依自由心證酌定損害額時，就經濟分析之立場而言，係一種在無法確定損害額之狀況下，依據具體個案之週遭事實推估損害額之心智過程，自由心證形成之過程中必須以具體個案之事實作為推估損害額之依據

2.證據共通原則的法理基礎，在自由心證原則，也就是民事訴訟法第222條第1項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽

㈡上訴人雖主張原審判決違反自由心證、論理法則及經驗法則云云。

又「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」、「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」

故依上開說明，本件再審原告之上開主張皆屬本院前審及原審本其自由心證判斷事實真偽之範疇，在此範疇內，其自得獨立判斷以決定證據之取捨，原確定判決本其自由心證主義而不採證人之證言或再審原告之主張

四、抗告意旨略謂：當事人所提證據明確時，法官並無自由心證可言，僅證據不明確時，法官方得行使自由心證以判斷證據之真偽。

對於證據證明力之自由心證取捨，非聲請再審之法定理由，此觀該二條之規定即明。吾國現行刑事訴訟法關於證據之證明力，採自由心證主義。