理由一、行政訴訟法施行法第1條規定：「本法稱修正行政訴訟法者，指與本法同日施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」

依修正之行政訴訟法施行法第1條、第8條第1項第1款規定：「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法

再審原告認原審判決及原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，乃向臺灣臺南地方法院行政訴訟庭提起再審之訴，經該法院行政訴訟庭以105年度簡再字第1號行政訴訟裁定移送本院

而按行政訴訟法施行法第22條規定：「（第1項）修正行政訴訟法施行前已繫屬於地方法院行政訴訟庭之簡易訴訟程序事件，其抗告於修正行政訴訟法施行後，適用修正行政訴訟法之規定

，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」

原審法院行政訴訟庭屬原審法院內部辦理行政訴訟之專庭，原審法院係因辦公空間之規畫，將行政訴訟庭配置於新店辦公大樓辦理行政訴訟業務，並無以新北市新店區作為判斷行政訴訟

此屬關於智慧財產行政訴訟法官迴避規定之一部分。換言之，行政訴訟法關於法官迴避之規定，在智慧財產行政訴訟，行政訴訟法第19條第3款已不在其中。

３、至於行政訴訟法第3條之1規定：「辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為本法所稱之行政法院。」

此因行政訴訟之通常程序，其管轄上訴事件之最高行政法院為法律審，除別有規定外，應以高等行政法院判決確定之事實為判決基礎（行政訴訟法第254條第1項規定參照），而行政訴訟法第

，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」

此係行政訴訟之通常程序由於最高行政法院為法律審，除別有規定外，應以高等行政法院判決確定之事實為判決基礎（行政訴訟法第254條第1項），而行政訴訟法第273條第1

依前開規定及說明，本件再審之訴專屬本院地方行政訴訟庭管轄。再審原告誤向無管轄權之本院高等行政訴訟庭提起，爰依職權裁定移送本院地方行政訴訟庭審理。

，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」

理由一、按本法稱修正行政訴訟法者，指與本法同日施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法；修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之通常訴訟程序

行政訴訟法第236條之2第4項規定），即專屬地方法院行政訴訟庭管轄（民國102年高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案14決議意旨參照）。

行政訴訟改為三級二審制之後，行政訴訟強制執行事務，依前條規定雖係由地方法院行政訴訟庭辦理，惟考量部分執行事務仍有囑託民事執行處或行政機關代為執行之必要，爰於本條第一項明定地方法院行政訴

方法院行政訴訟庭即高雄地院行政訴訟庭管轄。

，故國家損害賠償請求權欲於行政訴訟中救濟請求，應按行政訴訟法第七條規定，合併其他行政訴訟始可提起；並其所以規定須於提起行政訴訟之同一程序中為之，蓋其請求之損害賠償或財產上之給付訴

二、又「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」

理由一、按「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」