未經訴願先行程序者，起訴不合法，本院將裁定駁回之，併予敘明。

㈢故原告訴請被告「讓售國有土地」之訴（即訴之聲明第2項），因屬課予義務訴訟類型，應踐行訴願先行程序，方合於起訴合法要件；然原告就此部分未經訴願先行程序，逕自提起行政訴訟

若未經訴願先行程序者，即為起訴不合法，本院將裁定駁回之，併予敘明。三、原告應另提出補正上開事項之書狀正本及其繕本各1份，以資憑辦。

聲請人主張其已依法提出申請並踐行訴願先行程序，原確定裁定認其未依法申請並於訴願主張，有適用法規顯有錯誤、就足以影響判決之重要證物漏未斟酌之再審事由云云，核係以其歧異法律

故原告雖應提起課予義務訴訟，然因其並未踐行訴願先行程序，其本件起訴仍非合法，且已無從補正。

三、原告訴請撤銷交通部公路總局所為上揭處分，依行政訴訟法第4條規定，應經訴願先行程序，是原告應提出訴願決定書到院，未經訴願先行程序者，起訴不合法，本院將裁定駁回之，併予敘明。

可知提起撤銷訴訟應先踐行合法之訴願程序(即訴願先行程序)，始具備實體判決要件，否則，其起訴即不備程序要件，且無從命補正，法院即應以裁定駁回之。

是以，人民對於中央或地方機關之「行政處分」，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，應先循序於法定期限內提起訴願，始得提起「撤銷訴訟」救濟，如未經踐行起訴前之訴願先行程序

立法者授權行政機關就訴願先行程序之程序要件訂定相關規範，縱規範內容與訴願、行政訴訟有關程序之規定不盡相符，亦未違反平等原則。

⑵而違法行政處分之個案撤銷，除有實證法明定「其無需經訴願程序」者外，一律均需經訴願先行程序，此乃現行行政訴訟法制之基本建制原則。

（二）上訴人對被上訴人所為之系爭公告處分不服，於101年9月間申請複測，同年10月間提起訴願，102年3月間申請再複測，嗣經訴願機關以上訴人未踐行法定訴願先行程序，而於

若是，依行政訴訟法第4條規定，應經訴願先行程序，則原告應提出汽車燃料使用費繳款書與訴願決定書到院。未經訴願先行程序者，起訴不合法，本院將裁定駁回之，併予敘明。

是提起撤銷訴訟，必須經訴願先行程序，否則應認不備訴訟之起訴要件，行政法院應以裁定駁回原告之訴。

原告等既未合法依序踐行上開訴願先行程序，逕向本院提起本件課予義務訴訟，揆諸前揭規定及說明，渠等起訴即不備要件且無法補正，並非合法，均應予駁回。

四、本院按：㈠、訴願先行程序如稅捐不服程序之復查，係訴願法第1條第1項但書規定之例外程序，通常由原處分機關依行政程序規定處理之，應非訴願程序或類此程序之行政救濟程序，該訴願先

至於訴訟標的之請求雖有變更，但其請求基礎不變，對於同一基礎下所生不同請求，而為追加或變更固應准許，惟原審係以聲請人追加之訴部分係未經聲請之案件，亦未經訴願先行程序駁回聲請人所提追加

該異議、復議程序屬土地權利關係人對於徵收補償價額不服時，提起行政救濟前之必要先行程序，並且於提起行政訴訟前，仍有訴願先行程序之適用，自不待言。

又於特殊案型之行政事件，明定原處分機關自我審查之前置程序者（學理上稱為「訴願先行程序」），未踐行此一前置程序，即不得提起訴願及行政訴訟，違反此等規定者，亦屬起訴不備其他

，法律中多數之訴願先行程序應屬任意性，此亦為學者所肯認。

換言之，「行政機關最初裁處後之時點」，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判、乃至經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分等時點。