另「我方駐美人員在美所享訴訟及法律程序之豁免權，為一項功能性之豁免權，在程序上僅屬一種抗辯，倘我方人員涉訟，法院仍簽發傳票傳喚我方人員，我方人員須應法院傳喚，如

原審未審酌前情，逕以被告係因執行職務而發生本案車禍為由，率認被告得享有刑事管轄之豁免權，尚嫌速斷等語。

理由一、再審原告主張：本院101年度上易字第364號確定判決（下稱原確定判決）於再審被告僅主張保費豁免權之申請，不能用時效來約束，至保費豁免權利之性質及再審被告所言不能

今甲○與我國並無簽署任何條約或行政協定而放棄其豁免權利，則原告以甲○為被告提起本件訴訟，自應認其起訴為不合法。

因每一國家之主權獨立、平等與尊嚴應為各國所尊重，此一原則為國際社會所必需，而為各國學說與海牙國際法庭判例所接受，從而基於國家豁免權原則，外國國家元首、政府首腦及外交部長於他國享有民事案件之豁免權

，故無法先行向外交部請示有關豁免權之問題。

查辛○今與我國並無簽署任何條約或行政協定而放棄其豁免權利，則原告以辛○為被告提起本件訴訟，自應認其起訴為不合法。

上訴人主張就本件享有民事管轄豁免權云云，自非可採。

五、得心證之理由：㈠被告中心抗辯其就本件訴訟享有民事管轄豁免權，尚非可採：被告中心抗辯其就本件訴訟享有民事管轄豁免權，並提出國際官員證、協議備忘錄附錄及外交部函等件為證

器，必須通過國家公證測試單位，做耗能污染檢測，否則將以不實商品廣告開罰」⑵「測試車輛裝設CSK省油器後……跑遠程並可省下15％的油費……」⑶「本產品獲美國准予豁免權

四、本件原審判決認定被告涉過失傷害犯行而判處被告罪刑，未依法為被告不受理判決之諭知，顯有未洽而有可議之處，該判決顯屬難以維持，被告以其享有我國刑事管轄之豁免權為由提起上訴

則依上開條文之規定，如係在公務範圍以外所從事之商務活動之訴訟，即無享有豁免權，換言之，即得為訴訟上之當事人，並應為訴訟上之行為。

因每一國家之主權獨立、平等與尊嚴應為各國所尊重，此一原則為國際社會所必需，而為各國學說與海牙國際法庭判例所接受，從而基於國家豁免權原則，外國國家元首、政府首長及外交部長於他國享有民事案件之豁免

廖慶裕上訴意旨猶執所製造之「綠色奇蹟珍久液」並非偽藥，且主張有刑事豁免權，陳美華則稱無違反醫師法等前情，否認犯罪，據以指摘原判決違法，係對於原判決已說明指駁之事項及屬原審採

又被告稱自訴人「對法律似乎有豁免權」，應係被告對上開2件不起訴處分之案件，以其個人地位為主觀上之評價，對於無人反指控其誣告即認自訴人在法律上有所謂之「豁免權

2.參諸被告於本院審理之庭訊過程中，雖勉強可為言語上之溝通，然其答辯內容諸如「伊有外交豁免權」、「伊先生係汪東城，伊覺得有人要勒索伊、覬覦伊先生。」

必須通過國家公證測試單位，做耗能污染檢測，否則將以不實商品廣告開罰」「測試車輛裝設CSK省油器（以下稱系爭產品）後，……跑遠程並可省下15％的油費……」及「本產品獲美國准與豁免權正式在

原審審理結果，以：按外國對其公行為得主張豁免權即國家豁免原則，內國法院對之即無審判權，原告就法院無審判權之事項為起訴，即就訴訟事件不屬普通法院之權限為起訴，且不能依民事訴訟法第31條之2第2

：「總統不受刑事訴究之特權或豁免權，乃針對總統之職位而設，故僅擔任總統一職者，享有此一特權；擔任總統職位之個人，原則上不得拋棄此一特權」亦同其旨。

係臺北地方法院之主管人員，依照組織法有監督懲處怠職公務人員之職責，惟該院審宋楚瑜密會陳雲林乙案，判總統應賠償新臺幣（下同）300萬元及登報道歉，然憲法第52條規定總統有刑事豁免權