按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3000元；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定九十二年度雄補字第四О九號原告甲○○乙○○右原告與被告高雄市第二信用合作社間確認本票債權關係不存在事件，原告二人起訴

查原告起訴時並未表明「訴訟標的」及「應受判決事項之聲明」，且未繳納第一審之裁判費，揆諸前揭規定，本件原告起訴顯不合程式，應予補正。

本件原告起訴並未依同法第116條第1項第1款規定，具體載明「被告姓名、住所或居所」，書狀程式尚有欠缺。

二、案經戴全慶訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

後偵查書類258/740高雄96偵12106緩起訴及不起訴郭玲源甲○○960717960421偵查書類259/741高雄96偵18716起訴蔡智銘甲○○960723

倘如原審所認，撤銷緩起訴之處分書須於緩起訴期間內合法送達被告，始生撤銷緩起訴處分之效力，則若撤銷緩起訴之事由發生於緩起訴期間屆滿日前1日（例如被告於緩起訴前，因故意犯他罪

二、按「檢察官於緩起訴期間屆滿前公告撤銷緩起訴，該撤銷緩起訴處分書於緩起訴期間屆滿後始送達被告，則該撤銷緩起訴處分不生效力。

基此，堪認「緩起訴處分期滿未經撤銷」與「撤銷緩起訴處分之確定」確屬二事，倘檢察官於緩起訴期間內撤銷緩起訴，縱撤銷緩起訴處分確定時，已逾緩起訴期間，然因原緩起訴處分已於緩

2蔡裕成O565180萬元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。3謝欣穎O185180萬元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

29,918元經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決4

28,000元起訴書附件編號76（起訴意旨所載金額未扣除手續費

書附件五（雖起訴書犯罪事實欄用語為「附表」，然起訴書所附表格均記載「附件」，故本判決提及起訴書之表格均稱「附件」）記載共計6本（不含免訴部分），容有誤會，嗣經公訴檢察官當庭同意更正

基此，堪認「緩起訴處分期滿未經撤銷」與「撤銷緩起訴處分之確定」確屬二事，倘檢察官於緩起訴期間內撤銷緩起訴，縱撤銷緩起訴處分確定時，已逾緩起訴期間，然因原緩起訴處分已於緩

84（即起訴書附表編號13-1） CleaningReagent 1瓶

，而係緩起訴處分之緩起訴期間屆滿後，撤銷緩起訴再行起訴之機制，再從刑事訴訟法第260條規範意旨觀之，緩起訴處分具有實質之確定力，且該實質之確定力發生於緩起訴處分所定之緩起

起訴處分期間屆滿後之99年6月21日始送達被告，縱該撤銷緩起訴處分於99年4月28日即已對外公告，仍係未於緩起訴期間內踐行法定撤銷緩起訴處分程序，該撤銷緩起訴處分自不生撤銷緩起訴之效力

若如原審所認，撤銷緩起訴之處分書須於緩起訴期間內合法送達被告，始生撤銷緩起訴處分之效力，則若撤銷緩起訴之事由發生於緩起訴期間屆滿日前1日（例如被告於緩起訴前，因故意犯他罪

又依刑事訴訟法第260條規定可知，不起訴處分一旦確定，即生實質確定力，至於緩起訴處分，因其係介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計，其處分縱然確定，仍待緩起訴期滿

官於緩起訴處分期滿後，未有刑事訴訟法第260條所規定得對於同一案件再行起訴之情形，即予以起訴，則依前揭說明，應認其起訴已違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴