抗告人辯稱相對人未提起系爭追加確認訴訟云云，顯非可採。

而抗告人並未證明其已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於30日內不為確答，始提起追加確認訴訟，其追加確認訴訟亦顯不合法。

另抗告人於訴狀送達相對人後追加確認訴訟部分，並無行政訴訟法第111條第3項各款所定之事由，且抗告人就所提追加確認訴訟，與原起訴之訴訟標的及請求內容均不相同，顯然影響相對人之防禦

而原告並未證明其已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於三十日內不為確答，始提起本件追加確認訴訟，其追加確認訴訟亦顯不合法，亦應予以駁回。

潘文忠（部長）住同上訴訟代理人張耀天律師上列當事人間提供行政資訊事件，原告不服行政院中華民國109年6月18日院臺訴字第1090172850號訴願決定，提起行政訴訟後，追加確認訴訟部分

查被上訴人追加確認訴訟部分，應以所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額，而系爭房地之交易價額總計為774,700元（計算式：系爭房地之土地部分，其訴訟標的價額參原告所提出之土地謄本：101

年度上易字第64號判決，發現該判決上記載「不得上訴」等語，惟查本件相對人即被上訴人於原審起訴請求聲請人給付伊新台幣（下同）929,964元，為給付訴訟，訴訟中相對人追加確認訴訟

關於後段規定之確認訴訟，學理上稱「後續確認訴訟」或「追加確認訴訟」，亦即人民原提起撤銷訴訟，而於審理中，發現作為訴訟標的之行政處分已了結時，應轉換為請求確認其為違法之

聲請人於上開訴訟中請求追加確認訴訟，以確認其具有利用「『非以電子數位型態儲存或連結個人資訊』，且不含聲請人父姓名、母姓名、配偶姓名、役別記載事項」之權利，經臺北高等行政法院109年度訴字第912號裁定以追加不合法駁回

聲請人於上開訴訟中請求追加確認訴訟，以確認其具有利用「『非以電子數位型態儲存或連結個人資訊』，且不含聲請人父姓名、母姓名、配偶姓名、役別記載事項」之權利，經臺北高等行政法院

日向本院遞送「追加確認違法訴訟」狀，請求確認相對人92年10月15日高市工違新字第1140號之行政處分為違法，則抗告人除其原提起之撤銷訴訟外，於訴狀送達相對人後顯另追加確認訴訟

查原告追加之訴，並無行政訴訟法第一百十一條第三項各款所定之事由，且原告就所提追加確認訴訟，與原起訴之訴訟標的及請求內容均不相同，顯然影響被告之防禦，被告亦已表示不同意原告

日向本院遞送「追加確認違法訴訟」狀，請求確認被告九十二年十月十五日高市工違新字第一一四０號之行政處分為違法，則原告除其原提起之撤銷訴訟外，於訴狀送達被告後顯另追加確認訴訟

伊等歷次開庭多次表明本件訴訟標的包括「確認系爭三七五租約無效」，復於民國102年8月23日具狀主張本件訴之聲明包括「請求確認原共有耕地租約無效」，足見伊等已依法追加確認訴訟無訛

，即原告必須舉證證明仍有即受確認判決之法律上利益始可，亦即此類「追加確認訴訟」仍須有「權利保護」之必要，今既已無「訴之利益」且欠缺實體判決之保護要件，則其自難為有效之追加確認訴訟也

而行政訴訟法第6條第1項後段，以行政處分已經執行完畢或因其他事由而消滅時，當事人仍得提起訴訟，確認該行政處分違法，乃係「追加確認訴訟」（另稱「後續確認訴訟」）之規定

㈡參照行政訴訟法第6條第1項、第107條第1項第7款之規定，以行政處分已經執行完畢或因其他事由而消滅時，當事人仍得提起訴訟，確認該行政處分違法，乃係「追加確認訴訟」（

另參德國行政法第一百十三條第一項末段規定之追加確認訴訟，明文僅運用於提起撤銷訴訟後，在法院判決前，該行政處分已經解決之情形。

(七)被上訴人間之債權縱不存在，亦不致影響上開強制執行之分配結果，故上訴人無追加確認訴訟之利益。

而陳克明追加陳瑞裕為原告及追加確認訴訟與原起訴請求，其主張之基礎事實均係基於系爭6筆土地原登記為系爭公業所有，經訴外人陳捷陞等派下員於96年2月6日處分、出賣予訴