三、據上：㈠前案與本案所認定被告違反區域計畫法之犯罪時間，一為「104年9月26日（前案）」，一為「105年2月12日（本案）」，已有半年之距，能否謂係同一違反區域計畫法行為

三、被告於收受新竹縣政府109年3月20日府地用字第1094210833號函檢附之裁處違反區域計畫法處分書，及109年9月9日府地用字第1094212574號函檢附之裁處違反區域計畫法處分書

、農路設施容許使用同意書，並無違反區域計畫法之行為；且坐落於前揭土地上之未辦理保存登記建物，早在78年間已建造完成，非伊所興建，伊不具有違反區域計畫法之故意或過失此主觀要件云

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

，是核被告所為，係違反區域計畫法第21條第1項規定，應依同法第22條規定予以處罰。

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命恢復原狀或作依法容許使用項目之使用後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命恢復原狀或作依法容許使用項目之使用後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

，惟被告屆期仍未恢復原農牧使用，違反區域計畫法之事實。

編號1所示違反區域計畫法之罪減得之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

1104210182號函暨所附違反區域計畫法案件處分書」，並補充上開函文暨所附違反區域計畫法案件處分書之送達證書1紙（見本院卷第69頁）為證據。

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命恢復原狀或作依法容許使用項目之使用後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命恢復原狀或作依法容許使用項目之使用後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第

號函及檢附之新竹縣政府裁處違反區域計畫法案件處分書各1份附卷可查。

號及檢附之新竹縣政府裁處違反區域計畫法案件處分書、新竹縣山坡地違規使用案件現場會勘紀錄及現場勘查照片各1份附卷可查。

三、查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1項規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期命變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀後，仍未依限恢復，是核被告所為，係違反區域計畫法第