4、是逐一檢視檢察官所舉證據之結果，均不能明確證明被告有幫助犯罪的雙重故意。（二）又檢察官即使以推論的方式，認被告所辯不可採等語。

可得而知他人將聲請債務更生或已聲請債務更生，而所交付之金融帳戶將用以供他人隱匿財產而言；反之，如未能認知他人將聲請債務更生或已聲請債務更生，則難認為交付帳戶者已具備雙重故意

且按幫助詐欺、一般洗錢罪之成立，係以有幫助行為之存在，而使正犯得以或易於實行詐欺行為為前提，並且至少對於詐欺既遂及幫助行為均有所認知，而不違背其本意者（即學理上所稱之「雙重故意

⒌綜上，依檢察官所舉之證據，尚不足以證明被告另有幫助詐欺取財及幫助洗錢之雙重故意，不成立幫助詐欺取財及幫助洗錢。

車車行記錄不符，自難認被告確有於本件毒品交易之時、地駕駛系爭小客車前往交易之事實，亦難認被告將系爭小客車交予不認識之第三人使用，具幫助他人從事販賣第二級、第三級毒品之雙重故意

4、是逐一檢視檢察官所舉證據之結果，均不能明確證明被告有幫助犯罪的雙重故意。（三）又檢察官即使以推論的方式，認被告所辯不可採等語。

且按幫助詐欺、一般洗錢罪之成立，係以有幫助行為之存在，而使正犯得以或易於實行詐欺行為為前提，並且至少對於詐欺既遂及幫助行為均有所認知，而不違背其本意者（即學理上所稱之「雙重故意

從而，被告提供本案門號號碼時，主觀上有無幫助故意及幫助既遂故意之雙重故意，尚屬不明，本院自難遽以刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪相繩。

上訴意旨認為原審未就被告是否為幫助犯予以認定（見本院卷第7-8頁），然以幫助犯之雙重故意而言，縱認被告就正犯為商業會計法第71條第1款之犯行有幫助行為，以幫助犯雙重故意主觀

反之，如未能認知帳戶交付後之犯罪行為，例如行為人本身亦係受詐欺而交付時，則難認交付帳戶者已具備幫助犯之雙重故意，則其交付帳戶之行為，即不能成立幫助犯罪。

2.按幫助詐欺罪之成立，係以有幫助行為之存在，而使正犯得以或易於實行詐欺行為為前提，並且至少對於詐欺既遂及幫助行為均有所認知，而不違背其本意者（即學理上所稱之「雙重故意

惟經逐一檢視檢察官所舉證據之結果，均不能明確證明被告在本案中係基於何種具體事實，已預見詐欺取財及洗錢之情形，故不足以認定其有幫助犯罪的雙重故意。

○○、乙○○意圖為自己不法之所有，為侵占自訴人法拍屋內家具及家電（侵占部分經臺灣花蓮地方法院檢察署以96年偵字第5483號為不起訴處分確定在案），基於偽證與教唆之雙重故意

大可僅就有無提供台中商業銀行帳戶之事答辯即可，但其主動供稱上開3金融帳戶均遭竊，可認其坦然面對，無幫助何人之故意，原審以存簿、提款卡遭利用，率爾反推其具有幫助犯之雙重故意

2.按幫助詐欺罪之成立，係以有幫助行為之存在，而使正犯得以或易於實行詐欺行為為前提，並且至少對於詐欺既遂及幫助行為均有所認知，而不違背其本意者（即學理上所稱之「雙重故意

㈡惟幫助詐欺取財屬故意犯，必須行為人主觀上對於正犯詐欺取財之結果及其幫助行為有所認知，而有意使該不法結果發生，或其發生不違背本人之意思者（學理上稱幫助犯之雙重故意），

是經逐一檢視檢察官所舉證據之結果，均不能明確證明被告有幫助犯罪的雙重故意。（三）又檢察官即使以推論的方式，認被告所辯不可採等語。

是經逐一檢視檢察官所舉證據之結果，均不能明確證明被告有幫助犯罪的雙重故意。（三）又檢察官即使以推論的方式，認被告所辯不可採等語。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

洗錢罪之成立，係以有幫助行為之存在，而使正犯得以或易於實行詐欺、洗錢行為為前提，並且至少對於詐欺、洗錢既遂及幫助行為均有所認知，而不違背其本意者（即學理上所稱之「雙重故意