資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10503512420 號
要旨
志願士兵服役條例就女性志願士兵納入後備管理並無規範，女子依法並不負有服兵役義務，其得否當然適用兵役法第 27 條第 2 款規定解釋上非無疑義，且女性軍官士官係依志願服後備役，二者差別待遇是否正當合理及符合平等原則，宜由主管機關依據相關規定本於權責依法自行酌處
主旨
有關女性士兵納入後備管理之法規適用諮詢乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說明
一、復貴部 105 年 7 月 12 日國動全防字第 1050000493 號函。
二、按女子志願服士兵役者，依志願士兵服役條例（下稱本條例）之規定服之（兵役法第 47 條第 2 項及第 48 條第 3 項規定參照），復按本條例第 2 條規定：「志願士兵服役，依本條例之規定；本條例未規定者，適用兵役法及其施行法有關常備兵役之規定。」而兵役法第 27 條第 2 款雖明定常備兵在現役期間停役、退伍或接受常備兵役軍事訓練期滿結訓為後備役者，為後備軍人，應受後備管理，並依同法第 28 條規定消失其後備軍人身分，惟上開有關後備軍人管理之規定，似是以同法第 1 條所定「中華民國男子依法皆有服兵役之義務」為基礎所制定；換言之，男性志願士兵原先依法本即負有服兵役之義務者，於其依法停役或退伍後，自應亦適用兵役法之上開規定納入後備管理。
三、查本條例就女性志願士兵是否納入後備管理一事並無規範，然而，鑑於女子依法並不負有服兵役之義務，與依法本即負有服兵役義務之男性志願士兵並不相同，女性志願士兵得否當然適用兵役法第 27 條第2 款規定？該條規定是否確實有考量到女性志願服士兵役之情形？解釋上非無疑義；況依陸海空軍軍官士官服役條例第 44 條第 2 款及後備軍人管理規則第 46 條規定，女性軍官士官係依志願服後備役，倘若將女性士兵一律納入後備管理而不問其志願，則對「女性軍官士官」及「女性士兵」予以差別待遇是否正當合理？是否符合平等原則？亦尚待釐清商榷。本案因涉及兵役法及本條例等相關規定之解釋適用，事屬貴管，仍請貴部參酌上述說明，依相關規定立法意旨本於權責依法自行酌處。
正本
國防部
副本
本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）
