法制字第 11002522560 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 110 年 12 月 22 日內授營工程字第 1100819300 號函。

二、本部意見如下：

（一）草案第 3 條：本條第 1 項規定公園所在地之鄉（鎮、市）公所為公園管理機關部分，是否係以「委辦」方式為之？建請釐清後定明。

（二）草案第 9 條：本條第 1 項但書建議修正為「……。但為管理需要，園內部分設施區域得收取費用；其收費標準由管理機關定之。」（戶籍法第 69 條、電信法第 70 條、動物保護法第 14 第 5項規定參照）

（三）草案第 15 條及第 16 條：

1.按以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現（司法院釋字第 636 號解釋理由書參照）。草案第 15 條及第 16 條僅概括規定「違反第○條（第○項）（第○款）規定」之處罰，未具體明定違反各該條文之行為態樣，處罰之構成要件尚不明確，建請釐清定明，俾符合處罰明確性原則。

2.草案第 16 條第 1 項各款規定之罰鍰金額如不相同，建請分條規定，相關體例可參考「桃園市公園管理自治條例」、「臺北市公園管理自治條例」。又法制體例上，罰則規定之順序，係先規定罰責較重者，再規定罰責較輕者；如罰責輕重相同，則依違反條次之先、後排列罰則規定順序（行政院法規委員會編印，「行政機關法制作業實務」，2020 年 7 月，第 247 頁參照），是以，草案第 16 條第 1 項各款條文如分條規定，其條文順序建請依前述體例重新調整。

3.草案第 16 條第 2 項規定「得按次『連續』處罰至改善為止」建請修正為「得按次處罰至改善為止」，俾符法制體例。

（四）草案第 18 條：本條規定座落彰化縣都市計畫內劃定為綠地用地等範圍，得準用本自治條例之規定，惟查旨揭草案定有罰責，依處罰法定原則，對於應受處罰之行為不同但類似的行為，不得比附援引處罰規定，亦即對於行為人為不利之處罰，不得類推適用，以維持法律秩序之安定。換言之，不得經由類推適用之方式，創設處罰要件或加重處罰要件（本部 100 年 10 月 21 日法律字第 1000011402 號函意旨參照）。是以，本條規定涉及準用罰責規定部分，是否妥適？建請再酌。

正本

內政部

副本

本部法制司