檢察官依刑事訴訟法第二百二十八條第二項規定辦理發交案件時，應具體指示受發交單位應調查之事項及指定調查期限，並應通知該案之告訴人或告發人

查檢察官上訴書狀之繕本，依刑事訴訟法第三百五十條第二項之規定，按被告人數向原審法院提出，有其一定之份數，而上訴書狀繕本之送達，依同法第三百五十條之規定則屬原審法院書記官之職權，若欲增多上訴書狀繕本之份數，而由檢察官分送予非當事人之告訴人或告發人，在法律上似乏依據。惟鑒於告訴人、被害人以及告發人對於被告經法院判決後，檢察官是否提起起上訴，甚為關切，尤以告訴人或被害人請求檢察官上訴時為然，為便民計，承辦檢察官於告訴人、被害人或告發人查詢時，應將是否已提起上訴之意旨，通知該查詢人。

茲就本件請示事項分別指復如次：⑴關於送達刑事判決正本部分：查修正刑事訴訟法第三百十四條第二項規定：「前項判決正本並應送達於告訴人及告發人，告訴人於上訴期間內得向檢察官陳述意見」以觀，無非以告訴人非當事人，並無上訴權，但於本案之關係密切，故許其於上訴期間內得向檢察官陳述意見，是以所謂「並應送達於告訴人」，雖無期間之限制，其目的在使其於上訴期間內為之，若送達時檢察官之上訴期間已滿，此項規定即失其意義，故原則上刑事判決正本，應同時送達於告訴 (發) 人及檢察官，如先向告訴人告發人為送達亦無不可。⑵關於檢察官移送之罰金案件，其執行費用如何報支部分：查本 (56) 年度司法行政檢討會議，曾就「請設法解決刑事執行有關費用問題，以利罰金刑之執行」列為刑事類第十號議題，經大會商定之辦法為⑴請司法行政部洽請省政府通令所屬稅務、地政等機關，對於法院囑託之罰金強制執行事件之鑑定或測量免收費用，業經本部分函台灣省政府及台北市政府洽辦中，在未獲上開機關具體答覆前暫仍照本部五十三年三月十九日台 53.令主字第一三七八號令辦理。

查戡亂時期貪污治罪條例第十四條規定：「辦理會計審計人員因執行職務對於貪污有據之人員不為舉發者，處一年以上七年以下有期徒刑」云云，是本條之犯罪主體，預限於辦理會計審計人員，而舉發之對象，應係貪污有據之人員，從而又須會計審計人員在執行職務之時，而知悉其貪污之證據，如果有此情形，而不為檢舉告發者，始能構成本罪，如辦理會計審計人員，因執行職務，發現有貪污嫌疑者，依刑事訴訟法第二百二十條之規定，應向該管檢察官或司法警察機關告發，並為維持行政體制計，似可於告發後即向其所屬 (即指會計審計人員所屬而言) 主管長官及機關首長報備為宜，而該條例第十四條中既規定「舉發」二字，似可解為向其主管長官或機關首長提出檢舉，亦為本罪免責之條件之一，至於調查犯罪事實及蒐集犯罪證據之工作，依法均係偵查機關之權責，似須由檢察官或司法警察機關進行辦理，告發人及其所屬機關，應在職務範圍內，保全有關證據，以便提供偵查機關之參考。