查法院審理案件是否有傳訊證人作證之必要及應傳何人為證人，要皆視該證人對於待證事實之重要性與關連性以為決定。則審理妨害兵役案中，是否傳訊役政人員作證或命被告與之當庭對質，當視實際案情而定，如無傳訊或對質必要，自得不予以傳訊或對質。至建議改由役政人員以書面作證乙節，與現行刑事訴訟法所定直接審理主義之精神有違。惟如僅屬有關公務事項該役政人員之個人行為與案性無關，法院如逕向其服務之公務機關調查時，該機關自可以公文書作覆。

查法院審理案件，是否有傳訊證人作證之必要，及應傳何人為證人，要皆視該證人對於待證事實之重要性與關連性以為決定。則審理妨害兵役案件是否傳訊役政人員作證，當視實際案件而定，如無傳訊必要，自得不予以傳訊。