…至於影響犯罪事實之認定，且與有無對被害人性騷擾之待證事實無關；以及就聲請人再次依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請之再審，所檢附未經前次再審裁定勘驗或比對之新事證，卻認只要涉…

…請求「核發未過度侵害權利之國民身分證」之請求權，待證事實及證據有別，其論理尚不以實體判斷追加之訴是否涉聲請人之資訊隱私權為前提。 （三）綜上所述，聲請人認系爭裁定牴觸憲法保障資訊隱…

…號民事判決（下稱確定終局判決）突襲性地採用與案件待證事實無關之事項，作成不利聲請人之判決結果，亦未依民事訴訟法第199條讓聲請人為完全適當之辯論，侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟…

…體事證（例如法官一再忽視明顯之程序瑕疵，而就重要待證事實採取相同或類似之證據方法；對被告之種族、性別、年齡、身心狀態、職業、學經歷等個人或所屬群體特徵，曾於先前審理程序中表現明顯的…

…上開法院審理時，就證明聲請人一是否完成毒品交易之待證事實，以關鍵證人遭通緝，於審判中經傳喚及拘提未到為由，依刑事訴訟法第159條之3第3款規定（下稱系爭規定一），認定該證人於司法警…

…體事證（例如法官一再忽視明顯之程序瑕疵，而就重要待證事實採取相同或類似之證據方法；對被告之種族、性別、年齡、身心狀態、職業、學經歷等個人或所屬群體特徵，曾於先前審理程序中表現明顯的…

…執，系爭判決一為二審法院，二審既採覆審制，對於與待證事實有重要關聯性之證據，自應盡調查之能事，不受第一審調查範圍之限制。惟系爭判決一並未傳喚有利於聲請人之證人到庭而逕行詰問，剝奪聲…

…亦未依法為證據調查。另確定終局裁判二就聲請人認與待證事實直接相關之證物，逕認不存在且非裁判依據而駁回聲請人之再審聲請，是法官濫用自由心證、檢察官未盡舉證責任等情，均違反嚴格證據法則…

…聲請解釋。 （三）聲請意旨略謂：確定終局判決未就待證事實加以釐清，並對重要證物漏未斟酌，致聲請人之訴訟防禦權蒙受不利益，有違反憲法第7條平等原則、第15條財產權、第16條訴訟權及第…

…確定終局判決違反刑事訴訟法規定以聲請人毫無所知的待證事實為裁判基礎，致其無陳述意見之機會而受誤判，另系爭函所適用之系爭判決要旨將提出非常上訴限於「上訴未逾期而誤為逾期，逾期上訴誤以…

…實所採用之證據與原卷不符，且該證據亦不足供作證明待證事實之資料，是確定終局判決與最高法院二十九年上字第二七八二號及七十一年台上字第四０二二號判例有違，乃該判決違反法令云云。核其所陳…

…犯罪事實之用，所應具備之資格；此項資格必須證據與待證事實具有自然關聯性，符合法定程式，且未受法律之禁止或排除，始能具備。如證人須依法具結，其證言始具證據能力（前大理院四年非字第十號…