公司臨時管理人係因董事會不為或不能行使職權，為避免公司有遭受損害之虞，由法院衡酌公司最佳利益選任臨時管理人代行職權，故律師經法院選任為公司臨時管理人，其既非受前董事委任，嗣若再受公司董事長委任對前董事提起訴訟，尚難認與律師法第 26 條第 1 項第 1 款規定有違

關於有限公司董事長死亡後，未選任新董事長，即擅自歇業他遷不明，無董事亦無經理人時，稅捐稽徵機關可否適用公司法第 108 條第 4 項準用同法第 208 條之 1 及非訟事件法第 183 條第 1 項之規定，聲請法院選任臨時管理人，並對其送達之疑義

有限公司董事長死亡後，未選任新董事長，即擅自歇業他遷不明，無董事亦無經理人時，應優先適用非訟事件法第 183 條第 1 項為公司監督之特別規定，由利害關係人或檢察官向法院聲請選任臨時管理人

本案經轉准司法院秘書長七十八年一月十三日 (78) 秘台廳 (一) 字第○一○二九號函復略以：「來函所稱公司之董事及監察人均因法院裁定假處分，而不得行使其職權，……此時，公司之業務如有處理之必要，似得分別其情形，依如下各有關規定，定其代表人：一、依公司法第八條第二項規定，公司之經理人，在執行職務之範圍內，為公司之負責人。二、公司係屬營利之社團法人，僅其組織、登記係依公司法成立而已 (民法第四十五條、公司法第一條參照) ，故……非訟事件法有關法人之監督及維護事件之規定 (非訟事件法第六十二條至第六十五條) ，除公司法另有特別規定外，對於公司似亦有其適用。是則如有必要，利害關係人或檢察官似得依非訟事件法第六十五條第一項規定，請求法院選任臨時管理人，代行董事之職權。三、法人之代表人在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定 (司法院院解字第二九三六號解釋參照) 。故公司如有應訴或起訴之必要，對公司起訴之原因或公司之利害關係人，得依民事訴訟法第五十一條第一項或第二項，聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」