行政刑罰
因為違反行政秩序而科以刑事責任的處罰，其特色在於行為人的不法行為違反道德或倫理的程度較高，對社會構成的損害或危險也較大，故於立法政策上，選擇為刑事之處罰。 例如：對於逃漏稅行為，稅捐稽徵法第41條特別針對「以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者」，是規定處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金的刑事罰。行政刑罰是依刑事訴訟法規定程序進行。
無效反詰問
檢察官、辯護人於審判中交互詰問證人，由正反立場辨明證詞的真實性。如證人到反詰問時，對主詰問已經說過的事情，突然表示要行使拒絕證言權，就會使反詰問的行使不能發揮效果，因此，證人於反詰問時，就主詰問所陳述有關被告本人的事項，不得拒絕證言（刑訴181之1）。
認罪協商
解釋一：案件經檢察官向法院起訴（或聲請簡易判決處刑），只要起訴（或聲請簡易判決處刑）所論處的罪，它的法定刑不包括死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑，性質上也不是第一審就由高等法院管轄的案件的話，那麼在法院辯論終結或簡易判決處刑前，檢察官和被告可以就被告願意接受的刑度或願意接受緩刑的宣告這些事項進行協商，如果雙方達成合意，而且被告也認罪，就由檢察官聲請法院依協商合意內容來判決，這個程序就叫做協商程序。 解釋二：犯罪人被起訴後，如果所犯的不是重罪，可以以認罪當作條件，和檢察官商量雙方都能夠接受的刑度，再請求法院按照這個刑度判決，這就是 「認罪協商」。認罪協商程序可以由檢察官主動發動，也可以由被告或被告的代理人、辯護人請求檢察官發動，檢察官在決定是不是要和被告進行認罪協商前，可以先詢問被害人的意見，若檢察官決定要與被告進行認罪協商，還必須得到法院的同意，而且依照法律規定，只有在第一審言詞辯論終結前，才能夠進行認罪協商。 法院同意檢察官與被告進行認罪協商後的30天內，檢察官便可以和被告就判決的刑度、沒收的範圍、是否給予緩刑、是否由被告向被害人道歉、是否支付被害人賠償金、是否由被告向國家支付一定的金錢作為緩刑的條件等事項進行商量，如果檢察官與被告在30天內就這些商量的內容達成一致同意，被告也表示願意認罪，這時，檢察官便可以聲請法院依照協商合意的內容來判決，這種判決稱為「協商判決」。
法律審
法律審是相對於「事實審」的概念，是指法院並不直接參與事實的調查，只根據下級審所認定的事實，判斷下級審法律適用有沒有錯誤的地方。依目前的刑事訴訟制度，第三審為法律審，是以第二審判決所確認之事實做為判決基礎，不會再調查新的證據。
通訊監察
俗稱監聽。按照「通訊保障及監察法（下稱通保法）」規定，可分成兩大類。一種是有關國家安全的通訊監察，另一種是為了犯罪偵查而做的通訊監察。前者規定較寬鬆，只要國家情報工作法中的情報機關（如國家安全局或國防部軍事情報局）的首長，經高等法院法官同意就可以核發通訊監察書（第7條）。後者則採取較嚴格的方式來處理。以下只說明以犯罪偵查為目的的通訊監察。 國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，就是以監控與過濾受監察人通訊內容的方式，蒐集相關資訊，作為證據使用，屬於刑事訴訟法的一種強制處分，必須受到法律嚴格規範。
協助自訴
檢察官之任務除了提起公訴及實行公訴外，在採行公訴、自訴雙軌制的法制之下，檢察官在自訴案件中亦可出庭陳述意見，協助自訴人進行訴訟程序。依刑事訴訟法第三百三十條之規定：「法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。檢察官對於自訴案件，得於審判期日出庭陳述意見。」此外，依法院組織法第六十條第一款之規定，檢察官也有協助自訴人進行自訴程序之職權，且自訴案件雖多為侵害個人法益之犯罪，但亦不乏與國家或社會法益有重大關係者，代表公益之檢察官自不能置之不問。
證據裁判主義
被告到底有沒有犯罪，必須要用證據加以認定，而且只能夠用證據認定，這就是「證據裁判主義」。刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」換句話說，當法院要認定被告有罪，一定要有足夠的證據加以證明，假如證據不夠或是根本沒有證據，那麼，縱使大家都「認為」是這個被告犯罪，法院一樣要做出無罪判決。因為沒有證據，就等於沒有犯罪事實，一般常聽到的「讓證據說話」、「證據到哪裡，就辦到哪裡」，也是相同的意思。 例如，張三殺了李四，但是卻沒有留下任何證據，或是雖然有證據，但是證據還不足夠證明張三殺了李四，基於「證據裁判主義」，法院必須判決張三無罪。
停止審判
審判的停止是指審判開始前或審判開始後，因具有法定的原因，而暫時停止審判的開始或審判的繼續進行。例如：被告某甲於審判中因疾病不能到庭者，於其回復前，應停止審判。蓋因被告係訴訟主體之一，復為法院確定刑罰權之有無及其範圍之對象，倘被告因病或心神喪失，自無從有效地為各種訴訟行為為自己防禦，對被告於訴訟中所有享有之公正程序權自難無礙，故審判程序必須於其回復前停止。
緊急搜索
解釋一：一般的搜索程序原則上要先由法官核發搜索票。但是刑事訴訟法第131條有規定，於：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或在執行拘提、羈押的時候，有事實足夠認定被告或犯罪嫌疑人確實在某個地點裡面。二、因追捕現行犯或逮捕脫逃的人，有事實足夠認定現行犯或脫逃人確實在某個地點裡面。三、有明顯事實足以相信為有人某個地點裡面犯罪而且情形急迫。在以上這些情形，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖然沒有取得法官核發的搜索票，也可以直接搜索住宅或其他場所。另外，檢察官在偵查的時候，有相當理由認為情況急迫，若不迅速搜索，在24小時內將有證據有偽造、變造、湮滅或隱匿的可能，檢察官也可以不用搜索票直接去搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並同時報告檢察長。以上這些搜索，都稱之為緊急搜索。這樣的搜索如果是由檢察官來做的話，應於搜索之後3日內陳報法院；如果是由檢察事務官、司法警察官或司法警察來做的話，也要在3日內報告檢察官及法院。法院收到報告後，如果認為不應准許的話，應在5天以內撤銷這些搜索。 解釋二： 緊急搜索可以區分為對「人」的緊急搜索及對「物」的緊急搜索二種，不論是對「人」或是對「物」的緊急搜索，在搜索完畢必須事後陳報法院，否則會被法院認為是違法取得的證據，進而得認定無證據能力。對「人」的緊急搜索：為避免被告或犯罪嫌疑人脫逃，或有事實認為有人在內犯罪，為阻止犯罪發生，但因情況急迫，來不及聲請搜索票，刑事訴訟法第131條第1項規定，例外可以在無搜索票下進行搜索。這種搜索的目的，在於發現被告、犯罪嫌疑人或應被拘捕的人，是「人」的發現，必須限於對住宅或其他處所搜索，一旦搜索到應被逮捕或拘提的人後，即應停止搜索。例如，員警聽到屋內有人喊救命，因為情況急迫，緊急進入屋內搜索犯罪者及阻止犯罪繼續進行。 對「物」的緊急搜索：檢察官在偵查中有相當理由認為情況急迫，若不立即搜索，證據可能在24小時內會被偽造、變造、湮滅或隱匿時，為保全證據，刑事訴訟法第131條第2項規定可以在無搜索票情形下搜索。例如，檢察官依據監聽內容，知道甲涉嫌參與製造第二級毒品，部分已接近製造完成，疑似進一步聯絡交付毒品給第三人，如果將製造的毒品交付第三人，證據將會被湮滅或隱匿，且有急迫性，有保全證據的必要。因此，檢察官可以不用聲請搜索票，而直接發動搜索，以搜得第二級毒品安非他命、半成品及相關設備與原料。
捨棄上訴權
刑事訴訟法第353條規定：「當事人得捨棄其上訴權。」，即當事人於法院判決宣示或送達後，在可行使上訴權的法定期間內，明白表示不上訴的意思。如當事人已提起上訴，就只能撤回上訴，無所謂捨棄上訴權可言。當事人捨棄上訴權後，如果他造也不得上訴者，判決就會確定。
