在刑事案件中，法院判決被告有罪時，應先決定被告成立特定罪名，再決定判處被告的刑度，前者稱為「論罪」，後者稱為「科刑」。刑事訴訟包括定罪程序及科刑程序，定罪程序係指事實及法律的證據調查及辯論，科刑程序係指科刑證據的調查及科刑辯論。

法益權衡原則在不同的法領域有各自不同的定義，在刑事訴訟法上，法益權衡法則是指將違法取得的證據，認定有無證據能力的其中一項判斷標準。原則上，違背法律規定的程序所取得之證據，不具有證據能力，法院審判時不能予以採用。但如果法官在具體個案權衡時，認為這個與事實相符的證據在審酌人權保障及公共利益的均衡維護之間，應該例外地賦予證據能力時，法官就可以使用這個證據作為認定事實的依據。

證據證明力，是指證據的證明程度到哪，這是由法官依自由心證加以判斷的。依刑事訴訟法第 155 條，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

法律為促進救濟程序的效能，均明文規定受理事件的要件，如果不具備這些要件，就不受理該事件。這些要件中，有些是無可補正的，有些則可以補正。如果可以補正，為保障人民的訴訟權，法律通常也課予訴願機關或法院應先指定合理期間，給予當事人補正的機會。當人民超過指定的期間，仍然不補正時，才得不予受理該事件。例如，訴願法第77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」則訴願書如果不合法定程式，但可以補正，經過訴願機關通知限期補正，訴願人卻超過限定的期間不補正時，訴願機關就應決定不受理該訴願事件。行政訴訟法第107條第1項也有類似規定。 有關欠缺之要件是否可以補正，有時因法律未明文而發生爭議。例如，刑事訴訟程序中，被告辯護人可以為被告的利益提起上訴，但應該以被告的名義來具狀。如果被告的辯護人錯誤地以自己的名義具狀上訴，則上訴狀就不合法律規定的程式。此種法定程式的欠缺，實務上最高法院69年台非字第20號判例曾經認為不可補正，因此縱使事後再由被告補正以自己的名義上訴，也於事無補。司法院釋字第306號解釋認為此種情形可以補正，前揭最高法院判例應不再援用。

被告以外之人在法院審判外的陳述，因為不是在法庭內為之，與刑事訴訟直接審理及言詞審理不符，原則上不被認為有證據能力，這個原則稱為傳聞法則。但也不是全部傳聞證據都沒有證據能力，我國刑事訴訟法定有數條例外認有證據能力的規定。

在刑事訴訟程序中基於保護被告的立場以補強被告或犯罪嫌疑人之防禦力為其職務之輔助人。

上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。(刑事訴訟法第379條規定：有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰一、法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。三、禁止審判公開非依法律之規定者。四、法院所認管轄之有無係不當者。五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。十一、未與被告以最後陳述之機會者。十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。十三、未經參與審理之法官參與判決者。十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。)

犯罪的直接被害人向法院請求對被告確認具體刑罰權之有無及其範圍，也就是自已扮演類似檢察官的角色在法庭進行攻防，我國刑事訴訟法規定自訴人提起自訴，需要強制委任律師代理。

因為違反行政秩序而科以刑事責任的處罰，其特色在於行為人的不法行為違反道德或倫理的程度較高，對社會構成的損害或危險也較大，故於立法政策上，選擇為刑事之處罰。 例如：對於逃漏稅行為，稅捐稽徵法第41條特別針對「以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者」，是規定處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金的刑事罰。行政刑罰是依刑事訴訟法規定程序進行。

刑事訴訟法上的起訴，也就是請求法院確認國家對於特定人及犯罪事實的刑罰權是否存在及其範圍，可分為公訴及自訴二種，公訴只能由檢察官提起。檢察官提起公訴後，接著於審理過程中實行公訴，所以又稱為公訴人。