上訴人於提起上訴後，表示不求裁判之意思表示，稱為撤回上訴。在刑事訴訟，上訴人於判決前，得撤回上訴，即使案件曾經第二審法院判決，但如果該判決經第三審法院發回原審法院，或發交予原審法院同級的他法院者，也可以撤回上訴。但如果是為被告的利益上訴者，必須經過被告的同意，才可以撤回。例如，被告的配偶為被告的利益上訴，如果配偶想要撤回上訴，就必須經過被告的同意，才可以撤回。

刑法或刑事訴訟法所稱之「不正方法」，是泛指一切不正當之方法，至於個案中之判斷，則視各該規定之規範目的而定。例如刑法第339條之1第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」所稱「不正方法」，是指違反正常收費流程，未實際支付應付之對價而取得物品而言；又刑事訴訟法第156條第1項：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」所稱「不正之方法」，是指一切類似於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或違法羈押，而侵害被告自白任意性之方法而言。

陪審制是指由一般國民組成的陪審員專責獨立進行事實認定，法官專責法律適用，彼此分工的制度。在刑事陪審制下，陪審團原則完全獨立對於個案中被告是否有罪做出判斷後（通常採一致決），再由法官適用法律並進行量刑，法官完全退出罪責認定的角色。陪審制下陪審團成員完全自主評議，不僅評議秘密，也毋庸對外解釋作成決定的理由，也因此當事人原則不能直接對陪審團所為的事實認定提出上訴。陪審制主要發軔於英國，施行陪審制者主要為英國及曾為其殖民地之英美法系國家或地區（如美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、香港）；參審制則盛行於歐陸法系國家，例如德國、法國等。

證據證明力，是指證據的證明程度到哪，這是由法官依自由心證加以判斷的。依刑事訴訟法第 155 條，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

依刑事訴訟法第6條規定：「數同級法院管轄之案件『相牽連』者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院『合併審判』之。」故犯相關連之數罪而分別繫屬於不同法院審理，得由一法院合併審理。

國家刑罰權是指國家對於違反刑罰法規的人民，施加刑罰制裁，國家刑罰權的實現，惟有依照刑事訴訟法所定的法定程序始得為之。

幽靈抗辯，是指被告在刑事訴訟中針對檢察官的有罪指控，故意將犯罪行為推卸給已死亡的人，或是捏造實際上不存在的人，使法院無從讓被告與該死亡或不存在的人對質，難以查證被告辯解的真實性，企圖藉此達到減輕或者免除刑事責任的抗辯手段。

刑事訴訟法所稱犯罪之被害人，以因犯罪而直接被害之人為限，亦即指法益因他人之犯罪而直接受侵害者而言。惟財產法益被侵害時，所有權人固為直接被害人，對該財產有事實上管領力之人，其管領權受侵害者，亦不失為直接被害人。犯罪之被害人得為告訴或提起自訴。

由於相牽連之案件（例如：一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪）可能有部分證據是共通的，如由同一法院合併審判，除了訴訟經濟，也可避免裁判歧異，故刑事訴訟法第6條規定此時得合併由其中一法院管轄，如已由不同法院受理中，亦可依法裁定移送於一法院合併審判。

指司法警察(官)對依法逮捕之犯罪嫌疑人、通緝犯或依法拘提之人，押解至該管之檢察署或法院，交由檢察官或法官對其進行後續之訴訟程序。又拘提或因通緝逮捕之被告，原則上應即解送至指定之處所（刑事訴訟法第91條參照），且執行解送時，得使用戒具，但不得逾必要之程度（刑事訴訟法第89條之1參照）。