解釋一：在犯罪偵查後，依法檢察官不得起訴，放棄對被告起訴的一種處分。刑事訴訟法第252條規定，有下列情形之一者，「應」為不起訴處分，稱為「絕對不起訴處分」：（一）曾經判決確定者。 （二）時效已完成者。 （三）曾經大赦者。 （四）犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 （五）告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。 （六）被告死亡者。 （七）法院對於被告無審判權者。 （八）行為不罰者。 （九）法律應免除其刑罰者。 （十）犯罪嫌疑不足者。 解釋二：依照刑事訴訟法第252條規定，檢察官偵辦案件遇到下列十種情形，一定要作出不起訴的處分：1. 曾經判決確定者：指的是檢察官曾經起訴過被告同一個案件，後來法院對這個案件已經有確定的判決，檢察官不可以重複起訴。2. 時效已完成者：指的是依照不同的犯罪類型，刑法第80條規定只有在一定期間內，檢察官才可以起訴被告，這段時間法律上叫做追訴權時效期間。如果檢察官超過追訴權時效期間，還沒有起訴被告的話，就要作不起訴處分。3. 曾經大赦者：指的是總統依憲法及赦免法規定，行使大赦的權力，檢察官不可以起訴被告。4. 犯罪後之法律已廢止刑罰者：指的是雖然被告行為時，法律上規定這是一個犯罪行為，應該被處刑罰。但是後來法律修改，不再是犯罪行為，檢察官就應該不起訴。5. 告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回者：指的是被告所犯的罪屬於告訴乃論或者是請求乃論的犯罪，而告訴人或請求人已經撤回他先前對被告提出的告訴或請求，或者是提出告訴或請求的時候，已經超過法律規定的時間，檢察官應該作不起訴處分。6. 被告死亡者：法院無法對死亡的人進行審判。因此，在被告死亡後，檢察官應該不起訴。7. 法院對於被告無審判權者：例如，某個現役軍人在戰爭時犯了陸海空軍刑法的罪，就要依照軍事審判法規定，在軍事法院接受審判，普通法院對這個現役軍人沒有審判的權限。所以，地檢署檢察官不可以起訴這個現役軍人，應該轉由軍事檢察署來作後續處理。8. 行為不罰者：指的是刑法規定某種類型的行為不能加以處罰，檢察官應該作不起訴處分。9. 法律應免除其刑者：指的是法律規定某種情形下，應該要免除犯罪人的刑罰，而檢察官偵查後，認為被告符合規定，就應該不起訴。例如：收受賄賂的公務員被告，在犯罪後自首，將貪污的錢都自動交出來，講出其他一起貪污的人。後來檢察官因此查到正犯或共犯，依照貪污治罪條例第8條第1項免除其刑的規定，應該對他作不起訴處分。10. 犯罪嫌疑不足者：檢察官偵查犯罪後，發現被告根本沒有犯罪，或者證據不夠充分，被告的犯罪嫌疑沒有達到重大可以起訴的程度，就應該不起訴。

「訊問」是刑事訴訟中法官或檢察官為查明事實，而向被告發問的一種調查證據方式。這與接受司法警察「詢問」時的身分是犯罪嫌疑人，有所區別。

依照刑事訴訟法第256條3項的規定，法定本刑是死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑的案件，若檢察官認為犯罪嫌疑不足而為不起訴處分，或為緩起訴處分，檢察官必須依職權主動將這些不起訴或緩起訴的案子，直接送給上級檢察署檢察首長再審視一遍，並通知告發人 。

「勾串」係指勾結串通，「共犯」係指共同正犯、教唆犯及幫助犯，關於勾串共犯之規定，包括刑事訴訟法第34條、第76條、第93條、第93條之2、第101條、第105條、第135條及第245條，主要係指共犯就犯罪事實等事項相互勾結串通。

指案件劃歸我國普通刑事法院審判之權限範圍。審判權之有無，原則上採屬地主義，是以倘若刑事案件發生於國外，復無我國刑法第五條至第八條所列之特定情況者，則我國法院對之無審判權。例如：英國籍人士在我國駕車撞傷我國人民，依屬地主義我國法院有審判權，可對該英國籍人士進行刑事訴追程序。

1. 指藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避（指藏匿以外其他使人犯隱蔽逃避之方法）者而言（刑法第164條）。其立法目的，在於該行為妨害國家偵查、審判權之行使而設處罰規定；此所謂「犯人」，指凡觸犯刑罰法規所規定之罪名之人均屬之，不以所犯之罪已經發覺、起訴或法院判處罪刑為限。 2. 指藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避（指藏匿以外其他使人犯隱蔽逃避之方法）者而言（刑法第164條）。其立法目的，在於該行為妨害國家偵查、審判權之行使而設處罰規定；此所謂「犯人」，指凡觸犯刑罰法規所規定之罪名之人均屬之，不以所犯之罪已經發覺、起訴或法院判處罪刑為限。

通緝原因消滅情形之一。依刑事訴訟法第84條至第87條、第469條，被告或受刑人逃亡或藏匿者，經依法通緝後，檢察官、司法警察官得拘提或逕行逮捕，利害關係人亦得逕行逮捕並送交檢察官、司法警察官，其被緝獲並經通緝機關確認無誤，通緝原因消滅應即撤銷通緝。

直接為判決，例如：依刑事訴訟法第305條規定，被告開庭的時候，如果拒絕陳述，法官可以不等他陳述就直接作判決。

檢察官、辯護人於審判中交互詰問證人，由正反立場辨明證詞的真實性。如證人到反詰問時，對主詰問已經說過的事情，突然表示要行使拒絕證言權，就會使反詰問的行使不能發揮效果，因此，證人於反詰問時，就主詰問所陳述有關被告本人的事項，不得拒絕證言（刑訴181之1）。

審判長、受命法官或檢察官為了鑑定被告心神或身體，在必要時，可以依刑事訴訟法第203條第3項之規定，預定7日以下之期間，將被告送到醫院或其他適當的地方留置，以方便實施鑑定。