現行刑事訴訟法第272條規定：「第一次審判期日之傳票，至遲應於七日前送達；刑法第六十一條所列各罪之案件至遲應於五日前送達。」此即「就審期間」，目的在於「便利被告準備辯護」，確保被告享有準備辯護的充分時間與機會，保障實質、有效辯護的可能性。

是赦免的一種，是指由總統對於一般或特定犯罪所為之消滅罪刑宣告及追訴權等法律效果之命令。大赦是國家拋棄刑罰權的表示，一經大赦，視同未犯罪，若案件在偵查中，檢察官應為不起訴之處分；若案件已經繫屬在法院者，則法院應為免訴之判決。

法益權衡原則在不同的法領域有各自不同的定義，在刑事訴訟法上，法益權衡法則是指將違法取得的證據，認定有無證據能力的其中一項判斷標準。原則上，違背法律規定的程序所取得之證據，不具有證據能力，法院審判時不能予以採用。但如果法官在具體個案權衡時，認為這個與事實相符的證據在審酌人權保障及公共利益的均衡維護之間，應該例外地賦予證據能力時，法官就可以使用這個證據作為認定事實的依據。

又稱起訴合理主義、起訴裁量主義，是與「起訴法定主義」相對的概念，指檢察官對於有足夠的犯罪嫌疑並具備起訴條件的案件，可以斟酌決定是否起訴的原則。檢察官雖認定犯罪嫌疑重大達到起訴門檻的案件，仍然可以依據法律的授權，考量刑事懲戒的目的及權衡各種利益，決定起訴被告是否適當，來選擇起訴被告或給予緩起訴、不起訴處分。有些國家，如日本，是採取「起訴便宜主義」，檢察官即使查明犯罪事實，也有決定起訴與否的權限；在我國，原則則採「起訴法定主義」，但例外也兼有「起訴便宜」的規定者，例如：刑訴第253條規定，第376條所規定之案件，檢察官參酌刑法第57條所列事項,認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

當自訴人提起自訴，檢察官原則應停止偵查，並將案件移送到法院；為避免自訴程序被用來干擾檢察官偵查犯罪，甚至用以恫嚇被告，刑事訴訟法第323條明定除告訴乃論之罪的直接被害人提起自訴以外，案件經檢察官開始偵查者，不得再行自訴，即「公訴優先原則」。

規定國家機關應如何蒐集證據，什麼樣的資料可以當證據，以及有無證據能力之判斷標準等之相關法規。例如：刑事訴訟法第一百五十六條規定自白之證據能力，乃係關於刑事之證據法則。

解釋一：刑事訴訟法第131條之1規定，經受搜索人出於自願性同意者，執行人員得不使用搜索票。國家干預人民的基本權利，必須具備法律明文的授權依據，才具有合法化、正當化的事由。但是，干預措施如果經由受干預人的同意，也可能構成與法律授權一樣的合法化事由。由於搜索所干預的基本權利乃是住居權或隱私權，性質上是屬於可以拋棄的基本權利，因此，經同意的搜索，即使並無法律明文授權，只要其同意出於自願，仍屬於合法的干預。 解釋二：被搜索者如果同意搜索， 依據刑事訴訟法第131條之1規定，執行機關可以不使用搜索票搜索。同意搜索的「同意」必須要在被搜索前，以書面表示同意（如果是事後以書面同意的話，有可能會被法院認定是無效的），而且，必須出於受搜索人的自主意願，不可以是執行人員用強暴、脅迫、施用詐術（例如隱匿身分）等方法所取得的同意，也不可以是受搜索人不了解什麼是搜索的情況下所為的同意。 例如，警員執行擴大臨檢勤務而駕車巡邏，見深夜停車在山區路邊的駕駛人形跡可疑，於是下車盤查，經出示警員證件表明身分，得到駕駛人同意，並簽署自願搜索同意書後，而對自小客車進行搜索。

檢視屍體並研判死者之死亡原因及死亡方式，製給相驗屍體證明書，以便進行殮葬事宜之過程。刑事訴訟法第218條規定，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗，或命檢察事務官或司法警察官督同法醫師、醫師或檢驗員行之。

因為違反行政秩序而科以刑事責任的處罰，其特色在於行為人的不法行為違反道德或倫理的程度較高，對社會構成的損害或危險也較大，故於立法政策上，選擇為刑事之處罰。 例如：對於逃漏稅行為，稅捐稽徵法第41條特別針對「以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者」，是規定處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金的刑事罰。行政刑罰是依刑事訴訟法規定程序進行。