公共秩序
解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。
法官保留
法官保留原則，是指限制人民基本權利之重要特定事項的作為，由立法者制定法律規定，保留由法官審查准許始得行使之原則。 刑事訴訟之審判，即屬於憲法（憲法第77條、第8條第1項參照）所定之法官保留事項。強制處分之羈押（刑事訴訟法第101條）、搜索（刑事訴訟法第128條第3項），也是基於保障個人基本權利，採行法官保留原則的立法。
權利告知
訊（詢）問被告前，除需告知「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」外，應再告知三件事，一為「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」、二為「得選任辯護人」、三為「得請求調查有利之證據」，此即所謂「米蘭達原則」，除依刑事訴訟法訊（詢）問被告之情形外，於執行拘提或逮捕時，亦有適用，目的在於保障被告受憲法保障之訴訟防禦權。
解送
指司法警察(官)對依法逮捕之犯罪嫌疑人、通緝犯或依法拘提之人，押解至該管之檢察署或法院，交由檢察官或法官對其進行後續之訴訟程序。又拘提或因通緝逮捕之被告，原則上應即解送至指定之處所（刑事訴訟法第91條參照），且執行解送時，得使用戒具，但不得逾必要之程度（刑事訴訟法第89條之1參照）。
刑事追訴機關
是指由檢察官組成的檢察機關，代表國家行使刑事追訴職權之司法機關。
第三人同意搜索
刑事訴訟法第131條之1規定，受搜索人可自願放棄憲法保障的隱私權、財產權、居住權等基本權，同意接受搜索；此時執行人員只要出示證件，並將同意意旨記載在筆錄中，就無須使用搜索票；當受搜索對象為犯罪嫌疑人以外的人，就稱為第三人同意搜索。
疲勞訊問禁止
對被告的訊問，如果是在被告身心疲勞的狀況下進行的話，由於被告難以保持自由意志，容易作出與事實不符的陳述，所以被刑事訴訟法明文禁止。
權宜原則
在法律規定的一定範圍內，偵查機關可以自行決定要不要追訴犯罪。例如有些犯罪的情節太輕，或是行為人有可以原諒的緣由，檢察官覺得沒有必要用刑罰的方式處罰的話，可以決定不要追訴。
不利益變更禁止原則
是指由被告上訴，或為被告之利益上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。此一原則的目的在於防止被告因畏懼上訴可能會遭受更重刑之判決，而不敢行使其上訴權。但如果檢察官或自訴人為被告之不利益上訴(合法而且有理由)，或者原審判決適用法條不當而被撤銷者，就不在禁止之列。
中間程序
一、中間程序，又稱為開啟程序，是屬於德國刑事訴訟法的起訴審查制。依德國刑事訴訟的進程，案件原則上必須先經偵查程序(前程序)，檢察官提起公訴後自動進入中間程序，再經法院裁定准許後才能進入主審程序(審判程序)。由於職司起訴審查任務的中間程序，具有獨立的程序階段，並且剛好介於偵查和審判程序之間，故有中間程序之名。德國中間程序之設，是要監督檢察官恪遵起訴法定原則，避免檢察官將未達法定門檻的案件濫行起訴，且賦予被告另一個機會對抗檢察官的起訴處分，以免案件進入審判程序後，被告為了應付審判程序的訟累，必須付出相當的時間精力，且嚴重影響被告之人身、家庭及名譽。二、為確實促使檢察官負舉證責任及防止其濫行起訴，基於保障人權之立場，允宜慎重起訴，以免被告遭受不必要之訟累，我國刑事訴訟法亦設有起訴審查制度或稱中間審查制度的機制（刑事訴訟法第161條第2項），即檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說明之實質舉證責任。如果法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
找法規
找條文
刑事訴訟法第 1 條（犯罪追訴處罰之限制及本法之適用範圍）
- 犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。
- 現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。
- 因受時間或地域之限制，依特別法所為之訴訟程序，於其原因消滅後，尚未判決確定者，應依本法追訴、處罰。
刑事訴訟法第 6 條（牽連管轄）
- 數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。
- 前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。
- 不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。
刑事訴訟法第 7 條（相牽連案件）
有左列情形之一者，為相牽連之案件： 一、一人犯數罪者。 二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。 四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。
刑事訴訟法第 9 條（指定管轄）
- 有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院： 一、數法院於管轄權有爭議者。 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。 三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
- 案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指定管轄法院。
刑事訴訟法第 10 條（移轉管轄）
- 有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院： 一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。 二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。
- 直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之。
刑事訴訟法第 17 條
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官為被害人者。 二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、法官與被告或被害人訂有婚約者。 四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。 六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。 七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。 八、法官曾參與前審之裁判者。
刑事訴訟法第 19 條
- 前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。
- 前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。