解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

負責輔助檢察官偵查犯罪的人員。依據刑事訴訟法第二百二十九條及二百三十條，下列人員為司法警察官：一、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。二、憲兵隊長官。三、依法令關於特定事項，得行相當於前二款司法警察官之職權者。四、警察官長。五、憲兵隊官長、士官。六、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。

被告觸犯刑法，要受到國家處罰。 而如果所觸犯的刑法同時也傷害到其他人，受害的人可以提起「刑事附帶民事訴訟」，也就是請法官除了就被告所犯的罪予以處罰外，也要決定被告應該要怎麼賠償被害人。

訊（詢）問被告前，除需告知「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」外，應再告知三件事，一為「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」、二為「得選任辯護人」、三為「得請求調查有利之證據」，此即所謂「米蘭達原則」，除依刑事訴訟法訊（詢）問被告之情形外，於執行拘提或逮捕時，亦有適用，目的在於保障被告受憲法保障之訴訟防禦權。

係指國家機關之行為應依據法律所規定的程序行使之。例如刑事訴訟法第九十五條規定，訊問被告之前要先告知被告犯什麼罪名、可以保持緘默、可以請律師、可以要求調查對自己有利的證據。因此，訊問被告前，就要依照本條的規定，踐行告知被告上開權利事項，始符合法律所規定之正當程序。

解釋一：檢察官偵查犯罪後所為不對被告提起公訴而要求法院審理之決定。通常不起訴的原因，是因為被告的犯罪嫌疑不足。 解釋二：檢察官偵查犯罪終結時，認為被告確實有犯罪嫌疑，而且嫌疑達到重大的程度，原則上必須向法院起訴請求對被告可能犯的罪，加以審判。檢察官因為案件不同的狀況，依照刑事訴訟法第252條規定，一定要做出不起訴被告的決定，或者是依照刑事訴訟法第253條及第254條規定，檢察官可以選擇要不要起訴被告。 大致上不起訴可分成絕對不可以起訴被告的情形與可以選擇要不要起訴被告的兩種情形。 不起訴處分確定以後，除非後來發現有新的事實或新的證據，可以證明被告犯罪嫌疑重大，或者案件有刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款規定可以再審的情形以外，檢察官不得再對同一個案件提起公訴。

由於相牽連之案件（例如：一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪）可能有部分證據是共通的，如由同一法院合併審判，除了訴訟經濟，也可避免裁判歧異，故刑事訴訟法第6條規定此時得合併由其中一法院管轄，如已由不同法院受理中，亦可依法裁定移送於一法院合併審判。

刑事訴訟法第9條第1項規定：有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院：一、數法院於管轄權有爭議者。二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。第2項規定：案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指定管轄法院。

免訴判決是指案件因為欠缺實體訴訟條件，而應諭知免予訴究，而不為實體判決。刑事訴訟法第三百零二條規定：案件曾經判決確定者；時效已完成者；曾經大赦者；犯罪後之法律已廢止其刑罰者，均應諭知免訴之判決。例如甲過去曾被誣告偷竊罪，經法院判決無罪確定，豈料檢察官又就同一事件再向法院提起公訴，法院就以案件曾經判決確定為理由，為免訴判決。

刑訴法第133條第3項規定「提出命令」，指對於應扣押物（可為證據或得沒收之物）之所有人、持有人或保管人，偵查或司法機關得命其提出或交付，如檢察官或法院函請調閱戶政機關被告之戶籍口卡，或金融銀行機關被告帳戶資金往來明細等，此無須事先由法院審查。