刑事訴訟上，法院於調查證據完畢後，所進行的當事人間就事實上、法律上意見之陳述或主張的程序。

拘提分為一般拘提和緊急拘提（也有稱作緊急逮捕的），一般拘提是以有拘票為前提，但如果有法定原因而情況急迫時，檢察官可以不用拘票、司法警察官或司法警察可以不用事先聲請拘票，就可以緊急將這個人拘提。依刑事訴訟法第88-1條規定，緊急拘提的法定原因有：一、因現行犯之供述，且有事實可以判斷這個人具有重大嫌疑。二、在執行刑罰或羈押中脫逃的人。三、有事實可以判斷犯罪嫌疑重大，於被盤查時而逃跑的人。但所犯的罪是輕罪的話除外。四、這個人涉嫌犯的罪屬於重罪，而且嫌疑重大，並且有事實可認為有逃亡的可能性。

依刑事訴訟法第31條第1項規定：「有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。二、高等法院管轄第一審案件。三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。六、其他審判案件，審判長認有必要者。」義務辯護律師之辯護事項，包括閱卷、接見被告、提出辯護狀、出庭辯護及代被告撰寫書狀及其他必要事項。

即法院不告不理原則。法院審理的對象及標的，以檢察官起訴的被告及犯罪事實為限，不得對未經起訴之被告及犯罪事實進行審判。控訴制度下，由檢察官負責偵查並追訴犯罪，在法庭上負擔起證明被告犯罪的責任，審判者即法官不再涉入案件的偵查與訴追，而只負責審理檢察官起訴的案件，並且根據法庭上檢、辯雙方辯論結果作成判斷。在我國，隨著從歐洲引進的現代檢察官制度，使刑事審判從「糾問式的審理構造」中解放，走向有：職司審判的法官、負責控告追訴犯罪的檢察官，及為自己利益辯護的被告（與他的辯護人）並立的三面訴訟關係。在刑事訴訟法，這樣的三面關係是維持公平審判的重要基本制度。此原則明定於刑事訴訟法第266條：「起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。」及第268條：「法院不得就未經起訴之犯罪審判。」在控訴原則下，得以確保法院立於公正客觀之地位聽審，防止法院身兼犯罪追訴者與審判者雙重身分的糾問審理下，而有對被告不利的預斷。

係指刑事案件，偵查機關為就公訴之提起、實行之準備，而以犯人之發現、確保以及證據之發現、蒐集、保全為內容之活動。

再審原因就是可聲請再審的事由。例如刑事訴訟法第四百二十條規定之：原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；受有罪判決之人，已證明其係被誣告者；原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者等等，均為可提起再審之原因。

依職權送再議是指刑事訴訟法第256條第3項規定，死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。 藉由下級法院檢察署檢察官依據前述的規定，將不起訴或緩起訴處分的案件，交付上級法院檢察署檢察官審查是否合法妥當。

檢察官或司法警察為了避免被告脫逃或證據湮滅等緊急情況，在符合刑事訴訟法第131條第1項、第2項要件時，可以沒有搜索票就實施搜索。(刑事訴訟法第131條第1項規定：有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。第131條第2項規定：檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。)

指當事人間對於紛爭，雙方各自讓步達成一致的看法。在刑事訴訟上，被告與被害人有沒有和解，通常是影響法官量刑的參考因素之一。

光緒三十三年，定大理院官制，為全國最高終審機關。宣統元年十二月，公布法院編制法，專設司法機關，掌理民、刑事訴訟，定四級三審，以大理院為第三審，此即為最高法院的起源。民國建立後，百廢待舉，就暫時沿用前清法律，其後十餘年，因軍閥擾攘，若干地區形同割據，司法部門也沒有統一的制度。一直到民國十六年，國民革命軍完成統一，政府奠都南京，改大理院為最高法院，並定最高法院為最高審判機關。