公共秩序
解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。
一般性羈押
一般性羈押的目的是為了防止被告有逃亡或串證的情形。「羈押的原因」是指被告犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認有逃亡的可能；或有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的可能；或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪的情形。 刑事訴訟第101條第1項第3款雖然規定「重罪」是羈押的原因，但後來大法官釋字第665號解釋指出，不能只以「重罪」作為羈押的理由，縱使被告有重罪事由，法官要考量有其他羈押的原因（例如犯罪嫌疑是否重大、有無逃亡或湮滅證據可能）時，且沒有其他替代羈押的手段，才可以羈押被告。 「羈押的必要」是指法院認為如果現在不羈押被告，日後將難以對被告追訴、審判或執行，為使刑事訴訟程序順利進行，而有羈押被告的必要。
應扣押之物
所謂「應扣押之物」，依刑訴法第133條規定為「證據或得沒收之物」。而「扣押」指國家為保全證據或可得沒收之物，而對該物暫時占有的強制處分。「可得沒收之物」，則包括違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，及犯罪所得。
指揮書
裁判確定後，有應以國家公權力強制實現裁判之內容者，由檢察官指揮執行之。依刑事訴訟法第458條規定，除刑罰或保安處分以外的裁判內容，不需要製作指揮書外，檢察官必須以指揮書附具裁判書或筆錄的繕本或節本，來指揮執行，這是因為刑罰、保安處分的執行，涉及人民生命、身體、自由、財產等權利的剝奪或限制，至關重要，所以檢察官指揮執行裁判內容，必須以書面為之，此項書面，就稱為執行「指揮書」。
合併審理
依刑事訴訟法第6條規定：「數同級法院管轄之案件『相牽連』者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院『合併審判』之。」故犯相關連之數罪而分別繫屬於不同法院審理，得由一法院合併審理。
證明力
證據證明力，是指證據的證明程度到哪，這是由法官依自由心證加以判斷的。依刑事訴訟法第 155 條，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
不起訴處分書
為檢察官不為起訴處分的文書。而不起訴處分又可以分為絕對不起訴及相對不起訴(職權不起訴)。 前者指依法條規定，檢察官一定要做不起訴的處分，如:刑事訴訟法252條列舉的規定；後者則指檢察官可以自己決定為不起訴處分，如:刑事訴訟法253條微罪不舉的規定。
緩刑確定
法院判決宣告緩刑(2年以上、5年以下)，於上訴經駁回確定，或上訴期間屆滿而無合法的上訴，或不得上訴的判決於宣示或公告時，其緩刑宣告即屬確定，而開始起算緩刑期間。
土地管轄
指刑事案件以土地區域與訴訟案件間之關係，定同級法院管轄刑事案件之分配。依刑事訴訟法第5條規定，案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。
職權上訴
法院判決對於被告宣告死刑或無期徒刑的這種案件，不論雙方要不要上訴，原審法院都該依職權主動將案件送到上級法院審判，並通知當事人，就此情形視為被告已提起上訴，刑事訴訟法第344條第5項及第6項定有明文。
找法規
找條文
刑事訴訟法第 1 條（犯罪追訴處罰之限制及本法之適用範圍）
- 犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。
- 現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。
- 因受時間或地域之限制，依特別法所為之訴訟程序，於其原因消滅後，尚未判決確定者，應依本法追訴、處罰。
刑事訴訟法第 6 條（牽連管轄）
- 數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。
- 前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。
- 不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。
刑事訴訟法第 7 條（相牽連案件）
有左列情形之一者，為相牽連之案件： 一、一人犯數罪者。 二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。 四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。
刑事訴訟法第 9 條（指定管轄）
- 有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院： 一、數法院於管轄權有爭議者。 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。 三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
- 案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指定管轄法院。
刑事訴訟法第 10 條（移轉管轄）
- 有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院： 一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。 二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。
- 直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之。
刑事訴訟法第 17 條
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官為被害人者。 二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、法官與被告或被害人訂有婚約者。 四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。 六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。 七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。 八、法官曾參與前審之裁判者。
刑事訴訟法第 19 條
- 前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。
- 前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。