第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。
重點摘要刑訴第 16 條規定，第 13、14 條法院管轄與急迫處分規則，於檢察官偵查時準用之。
Q · 檢察官在管轄外遇到急迫情形能不能動？
能。刑訴 16 條準用第 13、14 條
依刑事訴訟法第 16 條，第 13 條（管轄爭議裁定）與第 14 條（無管轄權法院之急迫必要處分）規定，於檢察官偵查時準用之。簡言之，非管轄檢察官在自己轄區內遇急迫情形（證據將滅失、嫌犯將脫逃、被害人正受害）時，仍得也應為必要處分，事後再將案件移送有管轄權之檢察官接續處理。
檢察官在偵查犯罪的時候，也會遇到跟法院一樣的困境：管轄權不在我這裡，但眼前有緊急狀況需要馬上處理。證據快要滅失、嫌疑人快要逃跑、被害人正在受害。這時候如果堅持「管轄不對，我不能動」，後果不堪設想。這條很短，只做一件事：把法院遇到管轄權衝突和急迫情形時的處理規則（第13條、第14條），同樣適用到檢察官身上。白話說，就算管轄權不在這個檢察官手上，遇到急迫情形，他仍然必須在自己轄區內做必要處分，不能袖手旁觀。
刑事訴訟法第 16 條為準用性規範，將原本規範法院管轄爭議與急迫處分之第 13 條、第 14 條，比照適用至檢察官偵查程序，使非管轄檢察官得在急迫情形下於其轄區內為必要處分。
AI 輔助整理，以條文原文為準
「準用」是法律術語，意思是「比照適用」。第13條和第14條原本是規範法院的，這條說檢察官在偵查時也要比照辦理。差別在於不是一字不差地搬過來用，而是在性質相容的範圍內參照適用。內行人提示：準用條文在考試中容易被忽略，但實務上爭議不少，因為「哪些部分可以準用、哪些不行」的邊界常常不清楚。
做完緊急處分後，應儘速將案件連同處分結果移送有管轄權的檢察官。這跟法院的規則一樣（第14條準用）。移送前做的合法處分，效力不受管轄移轉影響。內行人提示：如果緊急處分涉及搜索扣押，事後仍須向有管轄權的法院聲請補發令狀，否則可能被爭執程序違法。
準用條文，將第 13、14 條法院管轄與急迫處分規則比照適用至檢察官偵查程序，使非管轄檢察官在急迫情形下仍能於自己轄區內為必要處分。
第 13 條規範管轄爭議裁定、第 14 條規範無管轄權急迫處分。準用就是把這兩條規範法院的規則，比照延伸給檢察官在偵查時同樣適用。
證據保全（現場勘驗、扣押）、人身強制（逮捕、拘提）、聲請令狀（緊急搜索）等防止證據滅失或嫌犯脫逃之即時必要措施。
原則上不能辦案，但依本條準用第 14 條，遇急迫情形得在自己轄區內為必要處分，事後移送有管轄權檢察官接續處理。
判斷情形是否急迫（證據將滅失、嫌犯將脫逃等）→ 於自己轄區內為必要處分 → 儘速將案件連同處分結果移送有管轄權檢察官。
應儘速將案件連同處分結果移送有管轄權檢察官，原合法處分效力不受影響。涉及搜索扣押者，事後仍須向有管轄權法院聲請補發令狀。
看證據是否將滅失、嫌犯是否將脫逃、被害人是否正受害等具體事實。判斷標準採客觀情境檢驗，事後可能受法院審查。
記錄當時具體急迫情境（時間、地點、行為、原因）→ 製作職務報告 → 移送時附明急迫處分之事實基礎，供有管轄權檢察官審查。
第 14 條規範對象是法院、第 16 條準用第 14 條規範對象是檢察官。兩者規則相同但適用主體不同，分別涵蓋審判與偵查程序。
檢察官急迫處分法源是刑訴 16 條準用 14 條，含蓋偵查全面措施；司法警察緊急逮捕、緊急搜索分別有刑訴 88-1 條、131 條獨立規範，範圍較窄。
| 比較面向 | article_13 | article_14 | article_16 |
|---|---|---|---|
| 規範對象 | 法院（管轄爭議裁定） | 法院（無管轄權急迫處分） | 檢察官（偵查時準用第 13、14 條） |
| 觸發情境 | 管轄權歸屬發生爭議 | 無管轄權但有急迫必要 | 檢察官偵查中遇上述兩種情形 |
| 處置效力 | 由直接上級法院裁定 | 急迫處分有效，事後移送有管轄權法院 | 準用第 13、14 條，急迫處分有效，事後移送有管轄權檢察官 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
由上級法院併案受理之案件，適用該上級法院之訴訟程序。
第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。
第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。
由上級法院併案受理之案件，適用該上級法院之訴訟程序。
第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。
第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。